原告譙某與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商評委）關(guān)于第15642049號信心商標(biāo)（簡稱申請商標(biāo)）駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2017年5月25日公開開庭審理，判決撤銷被告商評委作出的商評字【2016】第116764號《關(guān)于第15642049號信心商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。

      商標(biāo)信息 

      申請商標(biāo)：

      核定使用商品：肥皂,干洗劑,洗面奶,洗發(fā)劑,洗衣粉,洗衣劑,洗潔精,清潔制劑,化妝品,牙膏

      類似群組：0301,0302,0306,0307

      引證商標(biāo)一：

      核定使用商品：香料,非生產(chǎn)操作和醫(yī)用的去垢劑

      類似群組：0302,0305

      引證商標(biāo)二： 

      核定使用商品：牙膏,漱口水

      類似群組：0307

      引證商標(biāo)三：  

      核定使用商品：浴液,洗面奶,潔膚乳液,去漬劑,香精油,化妝品,美容面膜,口氣清新噴灑劑,香木,空氣芳香劑

      類似群組：0301,0302,0305-0308,0310

      案情介紹

      申請商標(biāo)系由譙某于2011年11月4日提起注冊申請；

      2016年2月2日，商標(biāo)局作出第TMZC15642049BHTZ01號《商標(biāo)駁回通知書》，決定：駁回申請商標(biāo)的注冊申請；

      原告于法定期限內(nèi)向商評委提出復(fù)審申請；

      商評委于2016年12月27日作出商評字【2016】第116764號《關(guān)于第15642049號信心商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》（簡稱被訴決定）。商評委認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

      原告對此決定不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷被訴決定并重新作出決定的判決。我公司律師代理（原告）獲得了本案一審的勝利。

      法院判決

      引證商標(biāo)三相對于申請商標(biāo)申請在先，但初步審定公告在后，故判斷申請商標(biāo)與引證商標(biāo)三是否構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，應(yīng)適用商標(biāo)法第三十一條；申請商標(biāo)的注冊申請日晚于引證商標(biāo)二的初步審定公告日，故判斷申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二是否構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，應(yīng)適用商標(biāo)法第三十條。

      《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：申請注冊的商標(biāo)同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。

      《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：兩個或者兩個以上的商標(biāo)注冊申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請注冊的，初步審定并公告申請在先的商標(biāo)；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請，不予公告。

      本案的爭議焦點為申請商標(biāo)與各引證商標(biāo)是否構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。在本案審理時，引證商標(biāo)一因有效期滿而權(quán)利人未辦理續(xù)展手續(xù)，其有效期已于2017年1月27日終止，引證商標(biāo)一已不再構(gòu)成申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。

      首先，關(guān)于商品是否類似的問題，申請商標(biāo)指定使用的肥皂、洗衣劑、洗衣粉、干洗劑、洗發(fā)劑、洗面奶、化妝品等商品，與引證商標(biāo)三核定使用的潔膚乳液、洗面奶、浴液、美容面膜、化妝品商品，同屬0301群組與0306群組，上述商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面相同或者基本相同，構(gòu)成同一種或類似商品；申請商標(biāo)指定使用的牙膏商品與引證商標(biāo)二核定使用的牙膏、漱口水商品構(gòu)成使用在同一種或類似商品；申請商標(biāo)指定使用的清潔制劑、洗潔精商品與引證商標(biāo)一核定使用的非生產(chǎn)操作和醫(yī)用的去垢劑商品構(gòu)成類似商品，但引證商標(biāo)一已被注銷，申請商標(biāo)指定使用的清潔制劑、洗潔精與引證商標(biāo)二、三核定使用商品不屬于同一種或類似商品。

      其次，關(guān)于商標(biāo)是否近似的問題，本案中申請商標(biāo)為文字商標(biāo)信心，引證商標(biāo)二、三中的CONFIDENCE的中譯文都有信心的含義，兩者的含義相同，共存使用在同一種類似商品上易造成相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三構(gòu)成近似商標(biāo)。

      綜上，申請商標(biāo)指定使用在清潔制劑、洗潔精商品上與引證商標(biāo)二、三不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。最終法院判決撤銷被告商評委作出的商評字【2016】第116764號《關(guān)于第15642049號信心商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。