2024年11月22日至25日，由中華商標(biāo)協(xié)會主辦的第十四屆中國國際商標(biāo)品牌節(jié)在西安隆重舉辦。在11月24日召開的商標(biāo)典型案例評析會上，北京高沃律師事務(wù)所代理的悟空分身商標(biāo)無效宣告行政糾紛案脫穎而出，獲評2022-2023商標(biāo)代理典型案例。

這一榮譽是對高沃團隊在商標(biāo)法律實務(wù)領(lǐng)域?qū)＠麑嵙Φ恼J可和肯定！當(dāng)日，中華商標(biāo)協(xié)會為我所代表頒發(fā)了榮譽證書并對該案件進行了典型意義評析。該案件涉及手機軟件互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，其使用證據(jù)的收集與整理對該類案件提供了重要的借鑒意義。

高沃商標(biāo)事業(yè)部總監(jiān)代表領(lǐng)獎

多年來，高沃知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)團隊在商標(biāo)領(lǐng)域中積攢了豐富的經(jīng)驗，在各級法院和商標(biāo)局指導(dǎo)文件與政策法規(guī)規(guī)范方面精準理解和把握，深入挖掘每個案件的核心要點，探尋最為有利的切入方向，同時，通過全方位、多渠道地廣泛收集相關(guān)證據(jù)與在先案例，制定多種策略，全力保障客戶權(quán)益。無論是商標(biāo)異議、無效等商標(biāo)行政案件，還是侵權(quán)糾紛訴訟案例，高沃都憑借卓越的專業(yè)素養(yǎng)與不懈努力，屢獲佳績，成就斐然。

高沃將以此次榮譽為契機，繼續(xù)秉承全心全意為客戶創(chuàng)造價值的宗旨，深化服務(wù)，為客戶的知識產(chǎn)權(quán)保駕護航！

獲獎案例介紹

案件詳情

客戶

廈門量子堆?？萍加邢薰?/p>

品牌

客戶在先使用：悟空分身APP

訴爭商標(biāo)：悟空分身

注冊人（訴訟第三人）：廈門麻吉兄弟網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

類別：09   

商標(biāo)號：36626562

核定使用商品：0901 可下載的計算機應(yīng)用軟件 、0901 可下載的計算機程序 、0901 可從全球計算機網(wǎng)絡(luò)下載的計算機游戲軟件 、0901 已錄制的計算機操作程序 、0901 已錄制的計算機程序 、0901 監(jiān)視程序(計算機程序) 、0901 移動電話用可下載圖像 、0901 計算機硬件 、0901 計算機軟件(已錄制) 、0913 微芯片(計算機硬件)

原告廈門量子堆?？萍加邢薰荆ㄎ曳娇蛻簦┦茏屓〉梦蚩辗稚鞟PP軟件著作權(quán)，在豌豆莢、騰訊應(yīng)用寶、華為、oppo、vivo等平臺上架，在先使用該商標(biāo)名稱，并且在09類商品上申請注冊悟空分身商標(biāo)。

然而，該商標(biāo)因與第三人廈門麻吉兄弟網(wǎng)絡(luò)科技有限公司注冊的第36626562號悟空分身構(gòu)成近似商標(biāo)被駁回，導(dǎo)致客戶核心、重要商標(biāo)無法取得授權(quán)。同時，第三人以商標(biāo)侵權(quán)為由對客戶在各大開放平臺上架的悟空分身APP進行投訴，導(dǎo)致該APP被多個平臺下架。而作為同行業(yè)競爭者的第三人在客戶APP下架后，將其經(jīng)營的微信X分身APP改名為悟空分身，導(dǎo)致了相關(guān)公眾的混淆和誤認，第三人的行為嚴重侵害了客戶的合法權(quán)益，給客戶企業(yè)經(jīng)營帶來巨大的困難。

面對第三人的惡意搶注行為，客戶提起無效宣告請求，經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局審理，最終認定訴爭商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，裁定對訴爭商標(biāo)予以維持。

高沃代理律師與客戶進行案件溝通，對客戶悟空分身APP在先使用情況進行了解分析，制定了本案的訴訟策略。對客戶證據(jù)進行梳理，并讓客戶對騰訊應(yīng)用寶、豌豆莢、360手機助手等平臺APP上架時間、下載量、用戶評價等進行公證取證；對七麥數(shù)據(jù)、酷傳平臺查詢的各大平臺下載量進行公證取證。同時，提交了中國版權(quán)保護中心調(diào)取的計算機軟件登記材料，證明客戶享有悟空分身軟件著作權(quán)等。此外，重點強調(diào)第三人與客戶處于同一地域、同一行業(yè)，在理應(yīng)知曉客戶在先商標(biāo)的情況下申請注冊訴爭商標(biāo)，主觀惡意非常明顯。

第三人在訴訟中提交了大量的證據(jù)主張客戶提交的證據(jù)存在矛盾之處，包括著作權(quán)登記證書載明的軟件發(fā)表日期與其公證書顯示的最早版本上架時間矛盾，軟件圖標(biāo)作為美術(shù)作品進行著作權(quán)登記顯示的發(fā)表時間與網(wǎng)頁顯示的實際使用時間矛盾等，并認為在客戶存在多款不同名稱軟件的情況下，客戶系修改軟件名稱統(tǒng)計的下載量情況，其下載量無法真實對應(yīng)到其所稱的悟空分身APP。對此，客戶進行了解釋，其最早上架的是測試版本，登記版本的完成和發(fā)表時間在后系正常。

最終，北京知識產(chǎn)權(quán)法院支持了客戶的訴訟請求，判決撤銷被告作出的無效宣告請求裁定，并判令被告重新作出相關(guān)裁定。

裁判要點

法院認為，一方面，從上架通知、應(yīng)用程序版本命名一般規(guī)律以及豌豆莢等平臺顯示的版本持續(xù)更新事實可知，在訴爭商標(biāo)申請日前，悟空分身APP確實曾經(jīng)在豌豆莢等具有一定知名度的手機應(yīng)用市場平臺持續(xù)上架供用戶下載使用，并積累了一定的下載量。另一方面，在訴爭商標(biāo)申請日前，該APP下已有部分用戶評價明確提及悟空分身悟空，亦可印證悟空分身系該軟件名稱。據(jù)此，客戶訴訟階段提交的證據(jù)可以形成證據(jù)鏈條，證明在訴爭商標(biāo)申請日前，悟空分身已使用在0901類似群中已錄制的計算機程序；可下載的計算機程序；可下載的計算機應(yīng)用軟件等商品上并具有一定影響。第三人作為開發(fā)經(jīng)營同類細分功能的軟件產(chǎn)品的同地域范圍內(nèi)的經(jīng)營者，在競品已上架一年多的情況下，理應(yīng)知道悟空分身APP的存在，故可推定其申請注冊訴爭商標(biāo)構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊。

典型意義

本案件對在先使用軟件的上載要求、應(yīng)用平臺下載量、用戶評價等關(guān)鍵證據(jù)進行梳理并公證取證，對證明事實、證明目的、證據(jù)效力進行強化，通過典型、充分的證據(jù)證明在先使用軟件的知名度與影響力，最終取得了案件的勝利。該案件涉及手機軟件互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，其使用證據(jù)的收集與整理對該類案件提供了重要的借鑒意義。