原告內(nèi)蒙古博微計(jì)算機(jī)有限公司（簡稱博微公司）與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商評委）關(guān)于第18117801號BOWMICRO-商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2018年3月14日公開開庭審理，判決撤銷商評委作出的商評字【2017】第125292號《關(guān)于第18117801號BOWMICRO-商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。

       【商標(biāo)信息】

       訴爭商標(biāo)：
       核定使用商品：視頻顯示屏（被駁回商品：計(jì)算機(jī),已錄制的計(jì)算機(jī)操作程序,計(jì)算
       機(jī)程序（可下載軟件）,磁性數(shù)據(jù)介質(zhì),計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）,
       調(diào)制解調(diào)器,電視攝像機(jī),纖維光纜,電池）
 

       引證商標(biāo)： 
       核定使用商品：計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備,導(dǎo)航儀器,電話機(jī),揚(yáng)聲器音箱,電影攝影機(jī),電源材
       料(電線、電纜),插頭、插座及其他接觸器(電接頭),傳感器,電池,眼
       鏡

       【案情介紹】

       訴爭商標(biāo)系由博微公司于2015年10月21日提起注冊申請，商評委于2017年10月23日作出商評字【2017】第125292號《關(guān)于第18117801號BOWMICRO-商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。原告對此決定不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷上述決定并重新作出決定的判決。我公司律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。

       【法院判決】
 

       《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：申請注冊的商標(biāo)，同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。本案存在的焦點(diǎn)為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)。商標(biāo)近似，是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，使用在相同或者類似商品上易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。本案中，訴爭商標(biāo)由英文字母組合BOWMICRO及小箭頭圖形構(gòu)成，其中首字母B經(jīng)藝術(shù)化設(shè)計(jì)呈類似拉開的弓狀。引證商標(biāo)由字母組合B.O.W組成，其中三個(gè)字母由兩個(gè)實(shí)心黑色圓點(diǎn)間隔開。訴爭商標(biāo)由8個(gè)字母組成，而引證商標(biāo)僅由3個(gè)字母構(gòu)成，二者在構(gòu)成要素及字母構(gòu)成上存在較大差異。從含義和識別上來看，結(jié)合訴爭商標(biāo)類似弓和箭圖形的藝術(shù)化處理，訴爭商標(biāo)中的BOW以被理解為弓的含義，MICRO通常易被理解為微小的、極小的之義，且訴爭商標(biāo)易被識別為BOW和MICRO兩個(gè)固定英文詞匯。而引證商標(biāo)的三個(gè)字母之間間距較大且均被黑色實(shí)心圓點(diǎn)狀符號隔開，更易被理解和識別為三個(gè)單獨(dú)的無特定含義的大寫字母而非一個(gè)統(tǒng)一且有固定含義的英文詞匯。從呼叫上看，訴爭商標(biāo)易被呼叫為英文單詞BOW加上英文單詞MICRO，引證商標(biāo)更易被呼叫為字母B、字母O加上字母W。從整體外觀和整體視覺效果上看，訴爭商標(biāo)較為藝術(shù)化、復(fù)雜化，而引證商標(biāo)更為抽象化、簡潔化。綜上所述，雖然訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)均含有字母B、O、W，但訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)成要素、含義、識別、呼叫及整體視覺效果等方面均區(qū)別明顯，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾在施以一般注意力的情況下混淆和誤認(rèn)，不應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)法第三十條所指的近似商標(biāo)。最終判決撤銷被告商評委作出的商評字【2017】第125292號《關(guān)于第18117801號BOWMICRO-商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。