一、案情簡(jiǎn)介

本案專(zhuān)利權(quán)人為深圳M公司，成立于2018年，專(zhuān)注于跨境電商消費(fèi)電子領(lǐng)域，以智能車(chē)載設(shè)備為核心發(fā)展方向。其知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)范圍從銷(xiāo)售延及研發(fā)、從外觀拓至技術(shù)，不斷形成從硬件設(shè)計(jì)到算法優(yōu)化的技術(shù)壁壘。公司專(zhuān)利聚焦車(chē)載影像與智能駕駛輔助，通過(guò)“外觀設(shè)計(jì)主導(dǎo)+發(fā)明專(zhuān)利突破”策略構(gòu)建技術(shù)護(hù)城河，同時(shí)結(jié)合跨境電商業(yè)務(wù)特點(diǎn)，具有支撐全球化發(fā)展的無(wú)限潛能。

2022年，M公司研發(fā)申請(qǐng)了“行車(chē)記錄儀”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，奠定了產(chǎn)品的差異化基礎(chǔ)。2024年，成某某針對(duì)以上外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利（以下稱(chēng)涉案專(zhuān)利），向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求，請(qǐng)求依據(jù)為涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第23條第1款和第2款的規(guī)定，同時(shí)提交了相關(guān)證據(jù)。為了維護(hù)多年技術(shù)研發(fā)成果，M公司委托我方針對(duì)該無(wú)效請(qǐng)求進(jìn)行有效抗辯，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局合議組經(jīng)審理決定維持該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利有效。

涉案專(zhuān)利涉及一種記錄儀裝置，具體而言是一種行車(chē)記錄儀。無(wú)效請(qǐng)求人成某某認(rèn)為：1.根據(jù)證據(jù)1（工廠業(yè)務(wù)員的朋友圈）可知，他人添加張某的賬號(hào)可以查看到其朋友圈發(fā)布的內(nèi)容，其朋友圈信息中的相關(guān)產(chǎn)品具有公開(kāi)性。另外，證據(jù)1中的產(chǎn)品圖片顯示其各部件及相同位置、比例關(guān)系等與涉案專(zhuān)利均無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，為實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)，因此涉案專(zhuān)利為現(xiàn)有設(shè)計(jì)，不符合專(zhuān)利法第23條第1款、第2款的規(guī)定。2. 證據(jù)1為涉案專(zhuān)利最接近的現(xiàn)有設(shè)計(jì)，以證據(jù)1為基礎(chǔ)，結(jié)合證據(jù)2、3、4（授權(quán)公告日在前的相關(guān)專(zhuān)利）可知，涉案專(zhuān)利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)特征的組合相比僅具有細(xì)微差異、不具有明顯區(qū)別。因此，無(wú)效請(qǐng)求人成某某認(rèn)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案專(zhuān)利作出無(wú)效宣告決定。

高沃辦案律師深入分析并總結(jié)了涉案專(zhuān)利與各證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，從文字、照片記載的內(nèi)容以及微信朋友圈信息證據(jù)的公開(kāi)性對(duì)重要技術(shù)點(diǎn)進(jìn)行積極舉證和解釋說(shuō)明，以證明涉案專(zhuān)利在申請(qǐng)日前未被不特定公眾所知悉，不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)。

二、審理爭(zhēng)議焦點(diǎn)

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局合議組認(rèn)為，本案中證據(jù)1朋友圈信息的公開(kāi)性與否為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

關(guān)于證據(jù)1是否是否構(gòu)成專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)。證據(jù)1張某的微信朋友圈信息雖然具有被不特定公眾知悉的可能性，但是結(jié)合反證2可知，賀某已告知張某讓他以及所有相關(guān)員工不要公開(kāi)與涉案專(zhuān)利相關(guān)的產(chǎn)品信息，張某及其員工也已作出回應(yīng)、表示知悉，且賀某告知張某的時(shí)間2022年3月28日晚于張某發(fā)布相關(guān)朋友圈信息的時(shí)間2022年3月9日以及2022年3月12日，這說(shuō)明張某并未對(duì)所有人開(kāi)放其朋友圈，至少是與涉案專(zhuān)利相關(guān)產(chǎn)品圖片的朋友圈信息。

另外，作為相關(guān)產(chǎn)品的銷(xiāo)售方，張某的朋友圈具有一定的推廣銷(xiāo)售目的，但這不屬于用戶發(fā)布微信朋友圈信息的慣常情形，且張某認(rèn)同并采取了相關(guān)的屏蔽措施，結(jié)合微信朋友圈信息易于修改且無(wú)修改痕跡的特性，當(dāng)前證據(jù)無(wú)法證明證據(jù)1在涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日之前就處于所有好友可見(jiàn)的狀態(tài)，并不能達(dá)到專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)，進(jìn)而無(wú)法作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)結(jié)合證據(jù)2、3、4來(lái)判斷涉案專(zhuān)利是否為現(xiàn)有設(shè)計(jì)或與現(xiàn)有設(shè)計(jì)組合具有明顯區(qū)別。

據(jù)此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出審理決定維持涉案外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利有效。

三、律師說(shuō)案

本案的亮點(diǎn)主要在于準(zhǔn)確認(rèn)定證據(jù)1中張某發(fā)布的與涉案專(zhuān)利相關(guān)產(chǎn)品圖片朋友圈信息的公開(kāi)性問(wèn)題。

專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)，是指不特定公眾具有知悉的可能性，而并非要求公眾中具體的人實(shí)際得知該技術(shù)內(nèi)容。在難以辨別微信等社交平臺(tái)與涉案專(zhuān)利相關(guān)信息的公開(kāi)性，以及無(wú)法確認(rèn)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合用戶的身份性質(zhì)、微信用戶情況、微信號(hào)的主要用途、發(fā)布內(nèi)容與目的、用戶有無(wú)要求好友保密或默認(rèn)好友轉(zhuǎn)發(fā)、權(quán)限設(shè)定與修改、公眾知悉的范圍以及社交平臺(tái)用戶是否存在明確表示公開(kāi)的的意思表示與行為等因素，對(duì)其發(fā)布信息的公開(kāi)性以及發(fā)布的意圖進(jìn)行綜合認(rèn)定，這有利于合議組快速、準(zhǔn)確地明確案件事實(shí)。

本案成功維持有效的關(guān)鍵在于從張某的發(fā)布意圖以及屏蔽相關(guān)信息的行為兩方面，使合議組明確張某所發(fā)布的產(chǎn)品圖片并未被不特定公眾所知悉，同時(shí)也不具有這種被知悉的高度蓋然性。本案中，證據(jù)1僅能初步大致推斷出張某發(fā)布的朋友圈信息具有推廣銷(xiāo)售的可能性，如果未結(jié)合張某所發(fā)布的與涉案專(zhuān)利相關(guān)的特定內(nèi)容以及發(fā)布意圖、屏蔽措施等多方面因素進(jìn)行判斷，很容易造成涉案專(zhuān)利的公開(kāi)性誤判。

因此，在公開(kāi)性認(rèn)定時(shí)，其核心標(biāo)準(zhǔn)是公眾的可獲取性，也即現(xiàn)有設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日前為公眾所知。同時(shí)，社交平臺(tái)的屬性與發(fā)布者意圖的結(jié)合也是一個(gè)重要因素，如果微信朋友圈主要用于用商業(yè)推廣，且未設(shè)置嚴(yán)格的好友篩選，可推定其對(duì)不特定公眾公開(kāi)，但也存在一定的例外情形，例如社交平臺(tái)所發(fā)布的私密信息。此外，專(zhuān)利特征的完整性也是影響公開(kāi)性的關(guān)鍵點(diǎn)，僅展示產(chǎn)品非核心技術(shù)的局部外觀或者慣常設(shè)計(jì)點(diǎn)，可能不足以構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)的現(xiàn)有設(shè)計(jì)?？傊?，在實(shí)踐中不僅要注重證據(jù)的形式要求，確保證據(jù)未被篡改且發(fā)布時(shí)間早于申請(qǐng)日，還要結(jié)合發(fā)布者身份與內(nèi)容性質(zhì)、信息可見(jiàn)范圍與傳播可能性，這樣才能作出證據(jù)是否屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的準(zhǔn)確判斷。

當(dāng)然，這種認(rèn)定方法是存在一定限制的，例如在認(rèn)定“不特定公眾”時(shí)可能存在標(biāo)準(zhǔn)的主觀性較強(qiáng)、取證成本與難度以及平臺(tái)規(guī)則的制約等阻礙，但不可否認(rèn)的是，這種認(rèn)定方法很大程度地考慮了社交媒體的特性以及實(shí)際傳播的可能性，并且要求公證、強(qiáng)化了證據(jù)真實(shí)性保障，有利于提升證據(jù)效力。

因此，在實(shí)際認(rèn)定中，應(yīng)當(dāng)兼顧法律原則與技術(shù)現(xiàn)實(shí)，結(jié)合不同平臺(tái)的實(shí)際運(yùn)行差異，從而構(gòu)建完整的證件鏈。另一方面，還要結(jié)合不同平臺(tái)傳播技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀，激勵(lì)更具可行性、操作性的證據(jù)審查規(guī)則，以準(zhǔn)確做出現(xiàn)有設(shè)計(jì)的認(rèn)定。