張連凱對其注冊在第5類的9291328號牛商標(biāo)被商標(biāo)局駁回不服，特委托我公司代理該商標(biāo)的駁回復(fù)審事宜，并最終取得維權(quán)成功。

案情回顧：

申請商標(biāo)是張連凱申請注冊的，目的是用于宣傳企業(yè)的品牌。該品牌自上市以來，經(jīng)過廣泛宣傳與推廣，在消費(fèi)者中具有廣泛的知名度和誠信度，深受消費(fèi)者喜歡和信賴。公司長期憑借優(yōu)質(zhì)的質(zhì)量和貼心的服務(wù)，不斷的對使用申請商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)行推廣，使申請人成為地方同行業(yè)中數(shù)一數(shù)二的生產(chǎn)者，公司產(chǎn)品已銷往全國各地眾多領(lǐng)域，現(xiàn)已有很高的銷售額，消費(fèi)者十分滿意?！?/p>

申請人的長期使用和對品牌的推廣，以及產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)質(zhì)量，使申請商標(biāo)在消費(fèi)者、零售商乃至有關(guān)部門中都享有知名度。此產(chǎn)品自上市來的暢銷和無質(zhì)量投訴記錄深刻的說明了申請商標(biāo)并未造成消費(fèi)者的誤認(rèn)公司于2011年4月01日申請注冊了牛商標(biāo)，但該商標(biāo)卻于2012年11月21日被商標(biāo)局駁回。

申請商標(biāo)具有高度獨(dú)創(chuàng)性與識讀性，并且與引證商標(biāo)在整體外觀，含義等方面差異甚大，兩商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)，更不會引起公眾的誤認(rèn)與混淆。

兩商標(biāo)對比圖如下：

申請商標(biāo) 9291328	引證商標(biāo) 4682093

何為商標(biāo)近似？商標(biāo)近似是指兩商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖、著色、外觀近似，或者文字和圖形組合后的整體排列組合方式和外觀近似，或者其三維標(biāo)志的形狀和外觀近似，或者其顏色或者顏色組合近似，使用在同一種或者類似商品或者服務(wù)上易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。經(jīng)申請人分析，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在含義、呼叫等方面均存在顯著差異，兩商標(biāo)完全不構(gòu)成近似，并且申請人援引含有相同要素的商標(biāo)成功注冊的案例充分說明申請商標(biāo)作為商標(biāo)使用應(yīng)該予以核準(zhǔn)注冊。

申請人具備較強(qiáng)的的創(chuàng)新及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上有一套行之有效的保護(hù)措施。申請人立足企業(yè)文化的發(fā)展、企業(yè)形象的樹立及企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展的考慮，在企業(yè)品牌策劃及新產(chǎn)品的設(shè)計(jì)保護(hù)上下大力氣。                                                                

綜上所述，申請商標(biāo)具有高度獨(dú)創(chuàng)性與識讀性，并且與引證商標(biāo)在整體外觀，含義等方面差異甚大，兩商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)，更不會引起公眾的誤認(rèn)與混淆。申請人在對申請商標(biāo)的長期使用過程中，使申請商標(biāo)顯著特征更加突出，并在消費(fèi)者中具有相當(dāng)高的知名度。不會造成消費(fèi)者混淆與誤認(rèn)，應(yīng)當(dāng)作為商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊。由于申請商標(biāo)已經(jīng)具有高度知名度與信譽(yù)度，并從未產(chǎn)生過任何人談及與引證商標(biāo)的混淆與誤認(rèn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第1條相關(guān)規(guī)定，對于申請商標(biāo)此種大量使用的商標(biāo)應(yīng)該予以肯定和支持。立足于我國《商標(biāo)法》的基本原則，申請商標(biāo)的注冊并不與任何商標(biāo)發(fā)生沖突，并具有顯著性和識別性，申請商標(biāo)正常合法的注冊理應(yīng)受到保護(hù)。由于我公司律師分析的有理有據(jù)，商評委最終裁定9291328號牛商標(biāo)予以初步審定。