上訴人（原審被告）國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局因第23405025號(hào)圖形商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的（2018）京73行初11013號(hào)行政判決書(shū)，在法定期限內(nèi)提起上訴。經(jīng)北京市高級(jí)人民法院于2019年6月1日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，最終判決駁回上訴，維持原判。
訴爭(zhēng)商標(biāo)：
核定使用商品：未加工谷種,孵化蛋（已受精）,新鮮蔬菜,未加工木材,動(dòng)物飼料,谷（谷類(lèi)）,鳥(niǎo)（活的）,新鮮水果,活家禽,植物
引證商標(biāo)一：
核定使用商品：供展覽用動(dòng)物；展出動(dòng)物；活動(dòng)物；孵化蛋（已受精）；種家禽；活家禽
引證商標(biāo)二：
核定使用商品：樹(shù)木,籽苗,活家禽,種家禽,孵化蛋(已受精),鮮水果,新鮮蔬菜,鮮食用菌,菌種引證商標(biāo)三：
核定使用商品：活動(dòng)物,種家禽,活家禽,谷(谷類(lèi)),植物,鮮水果,新鮮蔬菜,植物種子,飼料,動(dòng)物棲息用品《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，同他人在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。本案存在的焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)。商標(biāo)近似，是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，使用在相同或者類(lèi)似商品上易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志整體輪廓為橢圓形，內(nèi)部用簡(jiǎn)單的線條進(jìn)行了勾勒，通過(guò)線條勾勒出的圖形含義比較抽象，相關(guān)公眾經(jīng)一般觀察，可能會(huì)將其識(shí)別為一種鳥(niǎo)類(lèi)，但難以識(shí)別為鴿子。引證商標(biāo)一標(biāo)志整體輪廓為橢圓形，內(nèi)部有鴿子圖形、漢字玉鴿及拼音YU GE，鴿子圖形位于中間上部，漢字玉鴿位于正中間，字體較大，拼音YU GE位于對(duì)應(yīng)漢字的下方，漢字玉鴿系其顯著識(shí)別部分；引證商標(biāo)二標(biāo)志整體以黑色方塊為背景，由白鴿圖形、太陽(yáng)圖形、漢字元農(nóng)及拼音YUAN NONG構(gòu)成，漢字元農(nóng)系其顯著識(shí)別部分；引證商標(biāo)三標(biāo)志由白鴿圖形、圓形、漢字秋浦王及拼音QIUPUWANG構(gòu)成，漢字秋浦王系其顯著識(shí)別部分。法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)相比較，圖形部分在構(gòu)成要素，整體外觀等方面區(qū)別明顯，且各引證商標(biāo)顯著識(shí)別部分為相應(yīng)漢字，增加了可識(shí)別性，訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)分別未構(gòu)成近似標(biāo)志。訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)若同時(shí)使用在同一種或類(lèi)似商品上，相關(guān)公眾施以一般注意力時(shí)，不易導(dǎo)致對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)分別未構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。不應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)法第三十條所指的近似商標(biāo)。原審判決對(duì)此認(rèn)定正確，北京市高級(jí)人民法院予以確認(rèn)。最終判決，駁回上訴，維持原判。
京公安備11010802032788號(hào)
首頁(yè)
電話
簡(jiǎn)介