原告北京凱斯頓鋁木門窗有限公司與原商標(biāo)評審委員會（簡稱原商評委）關(guān)于第21313162號凱斯盾商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2018年10月30日公開開庭審理，判決撤銷被告商評委作出的商評字【2018】第62989號《關(guān)于第21313162號凱斯盾商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。

高沃知識產(chǎn)權(quán)接受原告委托代理此案，由于我所律師分析有理有據(jù)，最終代理當(dāng)事人成功維權(quán)！

【商標(biāo)信息】

訴爭商標(biāo)：

引證商標(biāo)一：

核定使用商品及群組：0609 五金器具(小)0609 五金器具

引證商標(biāo)二：

核定使用商品及群組：0603 可移動金屬建筑物0608 金屬插銷0608 球形金屬把手0608 金屬安全鏈0610 鑰匙0610 金屬鎖(非電)0611 現(xiàn)金保險柜0611 金屬錢箱0611 保險柜0611 金屬食品柜

引證商標(biāo)五：

核定使用商品及群組：1101 照明器械及裝置1104 電熱水器1105 冷凍設(shè)備和機(jī)器1106 空氣調(diào)節(jié)設(shè)備1108 龍頭1109 太陽能熱水器1109 衛(wèi)生器械和設(shè)備1109 浴霸1110 消毒設(shè)備1111 電暖器

【案情介紹】

訴爭商標(biāo)系由北京凱斯頓鋁木門窗有限公司于2016年9月14日提起注冊申請，針對訴爭商標(biāo)的注冊申請，商標(biāo)局作出第TMZC21313162BHTZ01號《商標(biāo)駁回通知書》，決定：駁回訴爭商標(biāo)的注冊申請。原告于法定期限內(nèi)向商評委提出復(fù)審申請，原商評委于2018年4月13日作出商評字【2018】第62989號《關(guān)于第21313162號凱斯盾商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》（簡稱被訴決定）。原商評委認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、五構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。原告對此決定不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷被訴決定并重新作出決定的判決。我公司律師代理（原告）獲得了本案一審的勝利。

【法院判決】

《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。

首先，關(guān)于商標(biāo)是否近似的問題。原告認(rèn)可訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成近似商標(biāo)；對于引證商標(biāo)二、五，該兩商標(biāo)與訴爭商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、整體外觀方面相近，訴爭商標(biāo)若與引證商標(biāo)二、五使用在同一種或類似商品上，客觀上容易造成相關(guān)公眾認(rèn)為商品是同一主體提供的，或其提供者之間存在特定聯(lián)系，從而對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。因此，本院認(rèn)定訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、五構(gòu)成近似商標(biāo)。

其次，關(guān)于商品是否類似的問題。第一，鑒于原告已當(dāng)庭放棄訴爭商標(biāo)在五金器具、門用金屬附件上的注冊申請，故本案應(yīng)審查訴爭商標(biāo)在金屬管和金屬門框架、金屬門框、金屬門板、門用鐵制品、金屬門、金屬百葉窗、金屬旋轉(zhuǎn)柵門商品上的注冊申請是否符合商標(biāo)法第三十條的規(guī)定。第二，訴爭商標(biāo)指定使用的金屬門框架、金屬門框、金屬門板、門用鐵制品、金屬門、金屬百葉窗‘金屬旋轉(zhuǎn)柵門商品與引證商標(biāo)一、五核定使用的商品均不構(gòu)成同一種或類似商品。僅與引證商標(biāo)二核定使用的可移動金屬建筑物商品構(gòu)成類似商品。經(jīng)查，在本案審理期間，引證商標(biāo)二因連續(xù)三年不用而在可移動金屬建筑物商品上的注冊已被撤銷。商標(biāo)局于2018年8月27日發(fā)布第1613期《注冊商標(biāo)撤銷公告》，文號為商標(biāo)撤三字【2018】第W017461號。因此，盡管訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、五構(gòu)成近似商標(biāo)，但在引證商標(biāo)二在可移動金屬建筑物商品上已被撤銷的情況下，訴爭商標(biāo)指定是在金屬門框架、金屬門框、金屬門板、門用鐵制品、金屬門、金屬百葉窗、金屬旋轉(zhuǎn)柵門商品上，與引證商標(biāo)一、二、五不構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，應(yīng)予初步審定。第三，訴爭商標(biāo)指定使用的金屬管商品與引證商標(biāo)五核定使用的龍頭商品構(gòu)成類似商品，而訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)五構(gòu)成近似商標(biāo)，故訴爭商標(biāo)申請注冊在金屬管商品上，不符合商標(biāo)法第三十條規(guī)定。鑒于原告已明確放棄訴爭商標(biāo)在五金器具、門用金屬附件上的申請。

綜上，訴爭商標(biāo)指定使用在金屬門框架、金屬門框、金屬門板、門用鐵制品、金屬門、金屬百葉窗、金屬旋轉(zhuǎn)柵門商品上與引證商標(biāo)一、二、五不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，未違反商標(biāo)法第三十條規(guī)定，可以予以初步審定。

最終法院判決撤銷被告商評委作出的商評字【2018】第62989號《關(guān)于第21313162號凱斯盾商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。

商標(biāo)被駁回并不意味著判了死刑，還可以通過后續(xù)程序挽回商標(biāo)。此案就是典型案例，商標(biāo)被駁回，復(fù)審失敗，最終通過行政訴訟挽回了商標(biāo)！高沃——全面為您的知識產(chǎn)權(quán)保駕護(hù)航！