原告王牧云與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于第22851072號(hào)SPICERYHOUSESH商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年3月5日公開開庭審理，判決撤銷被告作出的商評(píng)字【2018】第108214號(hào)《關(guān)于第22851072號(hào)SPICERYHOUSESH商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。

【商標(biāo)信息】  

訴爭(zhēng)商標(biāo)：

核定使用服務(wù)：替他人推銷,廣告,進(jìn)出口代理,尋找贊助,通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息,為零售目的在通訊媒體上展示商品,貨物展出,市場(chǎng)營(yíng)銷,特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理,人事管理咨詢

引證商標(biāo)一：

 核定使用服務(wù)：商業(yè)管理輔助,飯店商業(yè)管理,特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理,進(jìn)出口代理,替他人推銷,職業(yè)介紹所

引證商標(biāo)二：

核定使用服務(wù)：商業(yè)櫥窗布置,數(shù)據(jù)通訊網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告,為零售目的在通訊媒體上展示商品

引證商標(biāo)三：

核定使用服務(wù)：商業(yè)詢價(jià),商業(yè)管理和組織咨詢,組織商業(yè)或廣告展覽,商業(yè)信息,組織商業(yè)或廣告交易會(huì),組織商業(yè)廣告性的貿(mào)易交易會(huì),為廣告或銷售組織時(shí)裝展覽

引證商標(biāo)四：

核定使用服務(wù)：廣告,廣告策劃,進(jìn)出口代理,商業(yè)管理輔助,公共關(guān)系,市場(chǎng)研究,商業(yè)信息,人員招收,文件復(fù)制,會(huì)計(jì)

引證商標(biāo)五：

核定使用服務(wù)：廣告宣傳,替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù)),市場(chǎng)營(yíng)銷,進(jìn)出口代理,尋找贊助

【案情介紹】

訴爭(zhēng)商標(biāo)系由王牧云于2017年2月17日提起注冊(cè)申請(qǐng)，針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)局作出第TMZC22851072BHTZ01號(hào)《商標(biāo)駁回通知書》，決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。原告于法定期限內(nèi)向被告提出復(fù)審申請(qǐng)，被告于2018年6月21日作出商評(píng)字【2018】第108214號(hào)《關(guān)于第22851072號(hào)SPICERYHOUSESH商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》（簡(jiǎn)稱被訴決定）。被告認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。據(jù)此，被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第三十條和第三十四條的規(guī)定，訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。原告對(duì)此決定不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷被訴決定并重新作出決定的判決。我公司律師代理（原告）獲得了本案一審的勝利。

【法院判決】

根據(jù)雙方當(dāng)事人的辯稱主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是訴爭(zhēng)商標(biāo)是否符合商標(biāo)法第三十條規(guī)定《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。本案中，鑒于原告認(rèn)可訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)一至五核定使用的服務(wù)構(gòu)成同一種或類似服務(wù)，本遠(yuǎn)低于此予以確認(rèn)，故本案關(guān)健在于引證商標(biāo)一至五是否構(gòu)成近似近似商標(biāo)。

商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，使用在相同或者類似服務(wù)上易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)由英文字母SPICERYHOUSESH構(gòu)成；引證商標(biāo)一由中文漢字辣屋、英文字母KARAIYASPICE·HOUSE和圖形構(gòu)成；引證商標(biāo)二由英文字母SPICEHOUSE構(gòu)成；引證商標(biāo)三由英文字母YHBusiness構(gòu)成，其中該商標(biāo)的注冊(cè)人放棄對(duì)Business文字專用權(quán)；引證商標(biāo)四和引證商標(biāo)五均由圖形構(gòu)成。訴爭(zhēng)商標(biāo)SPICERYHOUSE完整包含了引證商標(biāo)一顯著識(shí)別部分之一的SPICE·HOUSE、引證商標(biāo)二的SPICEHOUSE，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在文字組合、外觀、呼叫等方面近似。訴爭(zhēng)商標(biāo)的SH經(jīng)藝術(shù)化設(shè)計(jì)易被識(shí)別為YH，引證商標(biāo)三的YH是該商標(biāo)的顯著識(shí)別部分，而引證商標(biāo)四、五的圖形均易被識(shí)別為YH，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)三、四、五在字母構(gòu)成、呼叫等方面相近。根據(jù)原告提交的國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)頁打印件顯示，引證商標(biāo)五的注冊(cè)人東莞市御湖生物科技有限公司已經(jīng)于2015年7月23日注銷。因引證商標(biāo)五的注冊(cè)人已于2015年7月23日注銷，距今已有數(shù)年之久，且并無證據(jù)顯示引證商標(biāo)五已被新的權(quán)利主體所承繼和使用，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)在其指定使用的尋找贊助服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)不違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定。

綜上所述，訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在尋找贊助服務(wù)上，與引證商標(biāo)五未構(gòu)成同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，未違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定。最終法院判決撤銷原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員作出的商評(píng)字【2018】第108214號(hào)《關(guān)于第22851072號(hào)SPICERYHOUSESH商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。