引言：在專利權(quán)無效宣告程序中，非專利文獻證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性、公開性的審查認(rèn)定對案件定性至關(guān)重要。本案中，辦案律師在熟練運用證據(jù)規(guī)則的基礎(chǔ)上，精準(zhǔn)把控案件細(xì)節(jié)、透徹研究相關(guān)法理，從而在辦案中逐一擊破請求人提出涉案專利無效的證據(jù)鏈，維持專利權(quán)有效。

【當(dāng)事人】

專利權(quán)人（我方客戶）：上海鳴陽水族用品有限公司

無效宣告請求人：上海樸盈水族科技有限公司

【案情簡介】

上海鳴陽水族用品有限公司（下稱上海鳴陽）是名稱為魚缸（兒童娛樂用)外觀設(shè)計專利（下稱涉案專利）的專利權(quán)人。2019年08月09日，上海樸盈水族科技有限公司以涉案專利不符合《專利法》第23條第1款和第2款的規(guī)定為由，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求，并提交了相關(guān)證據(jù)。

經(jīng)過口頭審理，國家知識產(chǎn)權(quán)局審查機構(gòu)最終維持專利權(quán)全部有效。在該決定中，國知局審查機構(gòu)采納了我方代理人的如下意見：請求人用于證明現(xiàn)有設(shè)計的證據(jù)的真實性和公開時間均不能確認(rèn)，且證據(jù)間沒有關(guān)聯(lián)性，無法相互佐證或構(gòu)成完整的證據(jù)鏈證明相關(guān)圖片在申請日之前公開，因此相關(guān)圖片不能作為涉案專利的現(xiàn)有設(shè)計，請求人的主張不成立。

【律師點評】

劉林東、覃巖巖：在專利權(quán)無效宣告程序中，非專利文獻證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性、公開性的審查認(rèn)定對案件定性至關(guān)重要。請求人對自身提出的證據(jù)負(fù)有舉證責(zé)任，如果證據(jù)不充分或者證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，其所主張的事實，就得不到審理機構(gòu)的支持；相應(yīng)地，專利權(quán)人如果不能提出有力的反證，就有可能承擔(dān)專利無效的風(fēng)險。因此，作為代理人，掌握并熟練應(yīng)用證據(jù)認(rèn)定規(guī)則對于贏得案件至關(guān)重要。

具體到本案，我方代理人在熟練運用證據(jù)規(guī)則的基礎(chǔ)上，精準(zhǔn)把控案件細(xì)節(jié)、透徹研究相關(guān)法理，從而能夠在辦案中逐一擊破請求人提出涉案專利無效的證據(jù)鏈。最終，經(jīng)過我方代理人的精心準(zhǔn)備和精彩答辯，為我方當(dāng)事人贏得答辯成功，維持涉案專利全部有效，也為我方當(dāng)事人后續(xù)經(jīng)營維持知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢筑牢根基。