原告夏長青與被告原商標(biāo)評審委員會及第三人愛瑪科技集團(tuán)股份有限公司（下稱愛瑪公司）關(guān)于第11945544號“龍騰愛瑪”商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）無效宣告請求行政糾紛一案，經(jīng)北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理，判決駁回夏長青的上訴請求。

之后，夏長青不服該判決，向北京高級人民法院提起上訴，近日經(jīng)北京高院審理，判決駁回上訴人的上訴請求，維持原判。高沃律師代理客戶愛瑪公司分別獲得一審、二審勝訴，成功幫助客戶維護(hù)了商標(biāo)權(quán)益。

案情簡介

愛瑪公司為“愛瑪”品牌運營公司，其注冊有多個“愛瑪”相關(guān)商標(biāo)，具有頗高的知名度和影響力。

2012年12月25日，夏長青在第12類“電動自行車,電動三輪車”等商品類別上，申請注冊了商標(biāo)，商標(biāo)號為11945544。

因認(rèn)為夏長青申請注冊的“龍騰愛瑪”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）與其四枚在先申請注冊的引證商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，愛瑪公司在法定期限內(nèi)依法對訴爭商標(biāo)提起無效宣告請求，獲得原商標(biāo)評審委員會支持。

夏長青不服商評委裁定，于法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟請求。北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。最終法院判決駁回原告夏長青的訴訟請求。

夏長青不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。北京高院再次判決駁回上訴人夏長青的訴訟請求。 

至此，第11945544號“龍騰愛瑪”商標(biāo)被視為無效，高沃律師代理客戶愛瑪公司分別獲得一審、二審勝訴，成功幫助客戶維護(hù)了商標(biāo)權(quán)益。

案件評析

此案中，愛瑪公司在商標(biāo)監(jiān)測過程中發(fā)現(xiàn)有與之運營的“愛瑪”商標(biāo)相關(guān)近似商標(biāo)獲得注冊后，積極對訴爭商標(biāo)提起無效宣告。在對方提起一審、二審訴訟程序后，積極委托律師收集舉證、出庭應(yīng)訴，最終成功無效了訴爭商標(biāo)。

對于企業(yè)而言，尤其是具有知名商標(biāo)的企業(yè)，要盡可能擴(kuò)大商標(biāo)的注冊保護(hù)范圍，做好關(guān)聯(lián)商品的類別保護(hù)和近似商標(biāo)的注冊保護(hù)，盡量壓縮搶注者搶注商標(biāo)的空間。一旦發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被搶注或有品牌近似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，一定要堅持通過異議、無效以及司法程序堅持維護(hù)自身權(quán)利。

此案中，高沃律師審慎研究對比訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)，分析雙方的在音、形、義，結(jié)構(gòu)與呼叫方面的近似特征，并圍繞客戶“愛瑪”品牌的知名度與影響力進(jìn)行了充分舉證和論理，最終幫助愛瑪公司無效掉近似商標(biāo)，維護(hù)了品牌權(quán)益。

高沃律師再一次以專業(yè)水準(zhǔn)幫助客戶維護(hù)了商標(biāo)權(quán)益！全心全意為客戶創(chuàng)造價值是高沃的使命，我們都將繼續(xù)努力踐行使命，用專業(yè)、細(xì)致服務(wù)為客戶知識產(chǎn)權(quán)保駕護(hù)航！