文/覃巖巖

引言：“雙曲面減隔震摩擦擺裝置”這一專業(yè)性極強的表述，對于大多數(shù)非從業(yè)人員而言是相對陌生的。如果從大家最為熟悉、最貼近生活的角度講，該產(chǎn)品其實就是應(yīng)用于高速公路橋梁施工建設(shè)的橋梁支座，就會引起很大的共鳴了。那么在其應(yīng)用極為廣泛卻屢被侵權(quán)的背景下，如何在民生、成本、侵權(quán)等多重矛盾下達到平衡？如何最大限度的保護當事人權(quán)益呢？請看下文講解。

深挖爭辯點，二審再出發(fā)

本案中，涉案實用新型專利名稱為“雙曲面減隔震摩擦擺裝置”，涉案產(chǎn)品適用于道路橋梁減震。專利權(quán)人北京盈峰科技有限公司（下稱盈峰公司）主張甘肅A公司（下稱A公司）向衡水B公司（下稱B公司）采購的被訴侵權(quán)產(chǎn)品“拉索減隔震橡膠支座”落入了涉案專利保護范圍，請求法院判令A(yù)、B公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失。一審法院根據(jù)當事人提交的相關(guān)圖紙等證據(jù)，認定被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利保護范圍，判決駁回盈峰公司全部訴訟請求。

為了切實維護自身權(quán)益，盈峰公司委托我所進行分析案件，咨詢提起上訴的可行性。高沃律師在全面了解案件證據(jù)后，明確了本案關(guān)鍵爭議點應(yīng)當是對方實際生產(chǎn)、銷售和使用的產(chǎn)品技術(shù)特征是否落入權(quán)利要求保護范圍”后，代理盈峰公司向最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭提起上訴。

法官求真務(wù)實，高架橋底勘驗

因本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品用于涉案延崇高速項目建設(shè)施工，A公司和B公司均在庭審中陳述，被訴侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)全部用于項目施工，雙方均沒有庫存；又因我方對原審法院僅通過施工圖確定被訴侵權(quán)產(chǎn)品“上支座板和下支座板間設(shè)置有剪刀螺栓”技術(shù)特征存有爭議，故在二審中提出異議，并申請現(xiàn)場勘驗。二審法院依法組織各方當事人進行了現(xiàn)場勘驗，以便于查明案件技術(shù)事實。

因新冠肺炎疫情的爆發(fā)，勘驗計劃一再擱淺。在我方懇切期盼以及合議庭“以人民為中心”理念的驅(qū)動下，在北京市疫情應(yīng)急響應(yīng)級別下調(diào)至三級的短短幾天后，法院組織各方當事人對河北省張家口市赤城縣郭家窯大橋進行了現(xiàn)場勘驗。在此過程中，法官們先后兩次與各方當事人站在托舉設(shè)備中，被托舉至10米高的高架橋梁底部，在高空中確定被侵權(quán)產(chǎn)品的具體位置，進行了細致的勘驗，充分聽取了雙方當事人的意見，體現(xiàn)了最高院知識產(chǎn)權(quán)法庭法官求真務(wù)實的態(tài)度和嚴謹細致的工作作風(fēng)。

漫漫維權(quán)路，不負重托

從經(jīng)歷多次往返現(xiàn)場拍照取證，到一再被擱淺的現(xiàn)場勘驗，再到事實面前陳述意見的漫長過程，我方終于迎來了勝利的號角聲。二審法院最終認可了我方律師關(guān)于“被訴侵權(quán)產(chǎn)品與專利權(quán)利要求技術(shù)特征相同，落入涉案專利權(quán)的保護范圍”的意見，支持了我方的訴求，撤銷一審判決，判令被告賠償專利權(quán)人經(jīng)濟損失和維權(quán)合理開支。

我們相信，此次庭審，于當事人、律師、法官而言，都是一次難忘的經(jīng)歷。因疫情的影響，一次次被延期，也因疫情的緩解，迎來了好的結(jié)果，我們堅信好事多磨的道理，更堅信我們的專業(yè)會贏來客戶發(fā)自內(nèi)心的信賴。

我們堅信，只有專注，才更專業(yè)！

辦案律師團隊簡介

劉林東            梁鳳德

高沃律所專利訴訟團隊成員由知名專家教授、資深律師、專利代理師以及各領(lǐng)域技術(shù)專家等高端人才組成，大部分成員具有律師和專利代理師雙重資質(zhì)，在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護、布局、確權(quán)和維權(quán)方面經(jīng)驗豐富。本案承辦團隊中，劉林東律師是高沃律所高級合伙人、我國知名知識產(chǎn)權(quán)律師，梁鳳德律師是專利維權(quán)領(lǐng)域的資深律師，團隊的核心成員，辦案律師在本案中的卓越表現(xiàn)幫助當事人成功維護了的自身合法權(quán)益。