九鼎建筑裝飾工程有限公司委托我公司代理對長葛市華璽裝飾工程有限公司指定在第37類商品上申請的第36576688號“九鼎華璽”商標提出異議的事宜，并最終取得維權(quán)成功。

案情回顧：

異議人“九鼎建筑裝飾工程有限公司”始建于1998年八月，專業(yè)從事住宅、別墅、公寓、寫字樓等工程建筑施工及裝飾裝修，具有甲級設(shè)計一級資質(zhì)，是浙江省大規(guī)模的工程建筑施工及裝飾裝修企業(yè)。在本案中，異議人的“九鼎”品牌已于2011年被國家工商行政管理總局商標局（現(xiàn)名稱為“國家知識產(chǎn)權(quán)局”）認定為37類別“室內(nèi)裝潢、室內(nèi)外油漆”服務(wù)上的“馳名商標”。

被異議人存在明顯惡意攀附異議人在37類別建筑服務(wù)上的馳名商標“九鼎”：

①被異議人“長葛市華璽裝飾工程有限公司”，主營產(chǎn)品為“建筑裝飾”，可見被異議人“長葛市華璽裝飾工程有限公司”與異議人“九鼎建筑裝飾工程有限公司”屬于相同行業(yè)，均是與建筑裝飾裝潢相關(guān)；

②被異議人注冊本案被異議商標“九鼎華璽”是將河南一家在建筑產(chǎn)業(yè)上知名“華璽”品牌與異議人在室內(nèi)裝潢、室外油漆上的馳名商標“九鼎”進行的組合搶注。此種惡意搶注的行為應(yīng)當(dāng)嚴格加以制止。

注冊在37類別的第36576688號被異議商標“九鼎華璽”完整包含了異議人在先注冊在37類別的知名“九鼎”商標，容易讓人誤認被異議商標“九鼎華璽”屬于異議人“九鼎”系列商標。顯然，被異議商標“九鼎華璽”與異議人引證商標“九鼎”構(gòu)成毫無爭議的近似商標。故，被異議商標“九鼎華璽”與異議人引證商標“九鼎”構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標，被異議商標的申請注冊違反了《商標法》第三十條的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)被核準注冊。

異議人懇請國家知識產(chǎn)權(quán)局在本案中認定“九鼎”為馳名商標，并給予擴大保護。被異議人注冊被異議商標“九鼎華璽”的行為完全屬于對異議人馳名商標“九鼎”的惡意復(fù)制、摹仿。在此，異議人以《商標法》第十三條第一款請求在本案中對其“九鼎”商標給予馳名商標保護，并根據(jù)《商標法》第十三條第三款的有關(guān)規(guī)定，對被異議商標不予核準注冊。

被異議商標“九鼎華璽”與異議人極具知名度的商號“九鼎”高度近似，其注冊申請侵犯了異議人對“九鼎”享有的在先商號權(quán)，根據(jù)《商標法》第三十二條的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)被核準注冊。

被異商標的行為勢必會產(chǎn)生惡性競爭，從而產(chǎn)生不良影響，其有悖于《商標法》第七條規(guī)定的“誠實信用原則”、《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項和第四十四條第一款等的相關(guān)規(guī)定。

由于我司律師的分析有理有據(jù)，國家知識產(chǎn)權(quán)局最終裁定36576688號“九鼎華璽”商標不予注冊。