萊蕪如意祝福網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司對(duì)其注冊(cè)在第14類的49787701號(hào)“祝福貓”商標(biāo)被商標(biāo)局駁回不服，特委托我公司代理該商標(biāo)的駁回復(fù)審事宜，并最終取得維權(quán)成功。

案情回顧：

一、申請(qǐng)商標(biāo)是申請(qǐng)人打造的“祝福貓”系列品牌，申請(qǐng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)完全是申請(qǐng)人出于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以初步審定并公告。

二、申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在呼叫、構(gòu)圖細(xì)節(jié)及含義等方面存在顯著差別，絲毫不構(gòu)成近似。

申請(qǐng)商標(biāo)以漢字“祝福貓”為顯著部分，并以此為呼叫，讀音為“zhù fú māo”，為三個(gè)音節(jié)呼叫。引證商標(biāo)以自身圖形為顯著部分，其圖形為一個(gè)“猞猁”，并無明顯呼叫?？梢?，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的顯著部分完全不同，其各自的呼叫亦存在顯著差異，毫無近似可言，根本不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)。

申請(qǐng)商標(biāo)整體所描繪的是一只一筆勾勒了外部的輪廓、省略了五官特征、面向前方的簡筆畫卡通貓形象。圖形右邊的文字部分為漢字“祝福貓”，圖形整體與漢字相對(duì)應(yīng)，圖形在商標(biāo)整體中起到修飾、說明的作用，顯著性較弱，商標(biāo)整體以漢字“祝福貓”為主要識(shí)別部分。引證商標(biāo)整體所描繪的是一只背對(duì)消費(fèi)者，斜向左方坐地憩息的猞猁形象。

申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)中圖形部分雖均為的貓科動(dòng)物，但僅僅為固有的事物，不能為一家所獨(dú)有，況且申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)中圖形并不是同一種動(dòng)物，在構(gòu)圖細(xì)節(jié)方面亦存在諸多差異，再者其各自均含有不同的顯著部分，所以，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)絲毫不構(gòu)成近似。

申請(qǐng)商標(biāo)中圖形與漢字部分相對(duì)應(yīng)，漢字部分“祝?！币鉃樽Ｈ似桨埠托腋?，申請(qǐng)商標(biāo)整體含義即為祝人平安和幸福的貓。引證商標(biāo)圖形為一只猞猁，諧音“舍利”，故其整體含義即為佛教修行者死后火化的剩余物。

申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的含義大相徑庭，絲毫不構(gòu)成近似，不會(huì)造成任何混淆或誤認(rèn)，申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以初步審定并公告。

三、綜上，申請(qǐng)商標(biāo)以漢字“祝福貓”為顯著部分，引證商標(biāo)以商標(biāo)自身圖形為顯著部分，且申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在呼叫、構(gòu)圖細(xì)節(jié)及含義等方面存在顯著差別，絲毫不構(gòu)成近似，同時(shí)，完全符合《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定。故，申請(qǐng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并未違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以初步審定并公告。

由于我公司律師分析的有理有據(jù)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最終裁定49787701號(hào)“祝福貓”商標(biāo)予以初步審定。