當(dāng)事人

原告（被申請(qǐng)人）：溫州叁陸零氣模有限公司（我方客戶）

原被申請(qǐng)人：查曉金

被告：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

第三人（申請(qǐng)人）:王勇超

商標(biāo)信息

訴爭(zhēng)商標(biāo)：第8457881號(hào)“”商標(biāo)，指定使用在第20類“可充氣廣告物,布告板,充氣娃娃(非醫(yī)用性助器),非金屬固定毛巾分配器,野營睡袋,非醫(yī)用氣墊,軟墊,嬰兒游戲圍欄用墊,布告牌,非金屬數(shù)字牌”商品項(xiàng)目上。

案情介紹

王勇超認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)原注冊(cè)人查曉金的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照是偽造的，原被申請(qǐng)人以欺騙手段取得了商標(biāo)注冊(cè)，該行為違反了城市信用原則，請(qǐng)求依據(jù)（2001）《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)宣告無效。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出裁定認(rèn)為，經(jīng)溫州鹿城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的回復(fù)可知，未查詢到注冊(cè)號(hào)為33030389939985、經(jīng)營者為查曉金的個(gè)體工商戶登記信息。且原被申請(qǐng)人在本案中并未提交上述個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照原件或足以推翻上述事實(shí)的相關(guān)證據(jù)。故我局合理認(rèn)為，原被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)時(shí)所提交的個(gè)體工商戶經(jīng)營執(zhí)照系偽造，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款所指的以欺騙手段取得商標(biāo)注冊(cè)之情形，訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告。 

叁陸零公司不服，委托我所在法定期限內(nèi)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提起無效宣告請(qǐng)求行政訴訟，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)具有真實(shí)的使用意圖，自訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)以來，原告一直在持續(xù)積極地使用訴爭(zhēng)商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違背2001年商標(biāo)法第四十四條第一款的立法本意。

一審行政判決書認(rèn)定：根據(jù)在案證據(jù)，訴爭(zhēng)商標(biāo)原注冊(cè)人查曉金為原告公司的法定代表人。訴爭(zhēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓前，原告經(jīng)查曉金授權(quán)，合法使用訴爭(zhēng)商標(biāo)。2012至2020年間，原告與多家公司簽署了定作合同，制作并銷售貝銘氣模毛絨熊、充氣帳篷、卡通氣模等商品，并提供了相應(yīng)的發(fā)票和銀行賬戶交易明細(xì)；原告在淘寶、天貓等電商平臺(tái)開設(shè)店鋪，銷售貝銘氣模充氣拱門、充氣卡通人偶、充氣燈箱等商品，并提供了2010年以來部分訂單截圖。原告提交的證據(jù)可以證實(shí)，訴爭(zhēng)商標(biāo)原注冊(cè)人具備對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際使用意圖，且已投入市場(chǎng)使用。第三人提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)存在以欺騙手段及大量囤積注冊(cè)商標(biāo)的情形。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)與2001年商標(biāo)法第四十一條第一款的立法本意和所要規(guī)制的行為不同，被告對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤，本院予以糾正。

最終，法院支持了我方訴訟請(qǐng)求，判決撤銷被訴裁定，并重新作出裁定。

案件評(píng)析

2001年12月《商標(biāo)法》修改決定實(shí)施后，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)2007年發(fā)布《自然人辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)注意事項(xiàng)》第1條規(guī)定“個(gè)體工商戶可以以其《個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照》登記的字號(hào)作為申請(qǐng)人名義提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，也可以以執(zhí)照上登記的負(fù)責(zé)人名義提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。以負(fù)責(zé)人名義提出申請(qǐng)時(shí)應(yīng)提交以下材料的復(fù)印件（一）負(fù)責(zé)人的身份證；（二）營業(yè)執(zhí)照?！?，即要求自然人提出商標(biāo)注冊(cè)時(shí)需提供營業(yè)執(zhí)照等材料，其目的是為了制止自然人不以使用為目的囤積商標(biāo)的行為，也就是說申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)以使用為目的。

2001年《商標(biāo)法》第四十一條第一款的立法本意指商標(biāo)注冊(cè)人明知不符合商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的要求，但仍惡意欺騙取得商標(biāo)注冊(cè)的行為。 

本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)是善意的，是以使用為目的的，雖然在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)提交的資料存在瑕疵，但不違反國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)定的要求提供營業(yè)執(zhí)照以杜絕不以使用為目的注冊(cè)商標(biāo)的本意，也即不違反《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。故訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第四十一條第一款規(guī)定所禁止之情形，最終法院維持了訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)。