案件一：專利無效宣告答辯

專利名稱：V型絲工業(yè)濾網(wǎng)及其激光加工工藝

專利權(quán)人（我方客戶）：遼寧裕通石化機械儀表有限公司

無效請求人：石家莊TC公司

案件二：專利無效宣告請求

專利名稱：一種工業(yè)條縫篩網(wǎng)

專利權(quán)人：石家莊TC公司

無效請求人（我方客戶）：遼寧裕通石化機械儀表有限公司

【案情簡介】

近二三十年來石油化工行業(yè)發(fā)展很快，特別是我國的石化行業(yè)發(fā)展迅猛。而V形絲網(wǎng)結(jié)構(gòu)的反應(yīng)器內(nèi)件屬于許多石化裝置的關(guān)鍵設(shè)備，過去國內(nèi)外市場一直被美國Johnson公司等一兩家國外企業(yè)所壟斷。遼寧裕通石化機械儀表有限公司（以下簡稱裕通公司）經(jīng)數(shù)年研發(fā)試驗，最終成功研發(fā)出采用激光切割、激光焊接綜合加工工藝制作V形絲網(wǎng)的工藝，并于2010年申請了涉案發(fā)明專利，于2012年獲得授權(quán)。由于該項專利生產(chǎn)工藝的技術(shù)優(yōu)勢，使得裕通公司的V形絲網(wǎng)反應(yīng)器內(nèi)件很快被國內(nèi)外石化行業(yè)認可，并在短短幾年迅速占領(lǐng)了國內(nèi)石化行業(yè)的主要市場。涉案專利產(chǎn)品明顯的技術(shù)優(yōu)勢迫使美國Johnson公司大幅度降價，且在幾年前基本退出了中國市場。該項專利也為裕通公司贏得了多項榮譽和獎勵，承接并順利通過了多項課題和研究項目。

近年來，裕通公司在生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)制造相關(guān)設(shè)備的工藝涉嫌侵犯上述專利權(quán)。為了維護自身合法權(quán)益，裕通公司對相關(guān)涉嫌侵權(quán)企業(yè)發(fā)起專利維權(quán)訴訟，法院在一審判決中明確支持了原告的主要訴訟請求，判決被告侵犯原告專利權(quán)并賠償損失。此后，被告針對原告裕通公司的上述涉案專利發(fā)起了專利權(quán)無效宣告請求。與此同時，裕通公司發(fā)現(xiàn)被告在侵權(quán)訴訟程序期間以涉案專利為主要內(nèi)容申請了實用新型專利，并針對對方該在后申請的專利發(fā)起專利權(quán)無效宣告請求。

由于上述兩無效案件的當事人互為請求人和專利權(quán)人，且技術(shù)方案的關(guān)聯(lián)性較高，合議組采取了合并審理方式。在口審過程中，我方代理人在全面拆解分析案件的基礎(chǔ)上，合理利用證據(jù)，進行了精彩的陳述，贏得合議組的認可。最終，上述兩個案件中，國家知識產(chǎn)權(quán)局均支持了裕通公司的主張，維持裕通公司自身專利全部有效，且宣告對方專利權(quán)全部無效。

【本案審查要點】關(guān)于專利法第22條第3款

創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。

如果一項權(quán)利要求與現(xiàn)有技術(shù)之間存在區(qū)別技術(shù)特征，請求人提交的其他現(xiàn)有技術(shù)未明確公開該區(qū)別技術(shù)特征，且上述現(xiàn)有技術(shù)也未體現(xiàn)本專利的設(shè)計思路，本領(lǐng)域技術(shù)人員難以將請求人提交的現(xiàn)有技術(shù)進行結(jié)合以得到權(quán)利要求的技術(shù)方案，則該權(quán)利要求并非顯而易見。

本案承辦律師團隊

邵長平                                                                    劉林東

高沃律所專利訴訟團隊由知名專家學(xué)者、資深律師、專利代理師以及各領(lǐng)域技術(shù)專家、專利工程師等高端人才組成，整個團隊優(yōu)勢互補、協(xié)同配合，能夠提供全面、系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)。辦案團隊的大部分成員具有律師和專利代理師雙重資質(zhì)（雙證律師），本案承辦團隊中，邵長平律師是知產(chǎn)領(lǐng)域資深律師、團隊核心成員；劉林東律師為律所高級合伙人、專利訴訟部主任、我國知名知識產(chǎn)權(quán)律師，辦案律師在本案中的卓越表現(xiàn)幫助當事人成功維護了的自身合法權(quán)益。