保時捷股份公司對謝小林申請注冊在第12類的14137838A號保速捷商標提出異議，謝小林特委托我司代理該商標的異議答辯事宜，并最終取得維權成功。

　　案情回顧：

　　商標對比如圖所示：

被異議商標 14137838A	引證商標1 800689

    
　　被異議商標保速捷指定使用的踏板車(機動車輛),電動自行車,電動三輪車,助力車,自行車,嬰兒車商品與異議人提供的引證商標1保時捷指定使用的商品不構成類似商品；并且被異議商標與異議人提供的引證商標1在含以上有著非常明顯的區(qū)別，故，被異議商標與引證商標1不構成類似商品上的近似商標。被異議商標指定使用的電動運載工具商品與異議人提供的引證商標2-5指定使用的商品不構成類似商品；并且被異議商標與引證商標2-5存在顯著區(qū)別，故，被異議商標與引證商標2-5不構成類似商品上的近似商標。被異議商標在讀音及整體外觀上與異議人引證商標區(qū)別明顯，未構成近似商標。被異議商標的核準注冊并未違反《商標法》的第三十條的規(guī)定，被異議商標應該予以核準注冊。
 

　　答辯人對于異議人提出馳名商標認定請求不予認可，且異議人提供的相關證據(jù)材料不足以證明在被異議商標申請注冊前其保時捷和PORSCHE商標達到馳名商標的程度，其證明力值得商榷，不應予以采納。被異議商標應當予以核準注冊。
 

　　異議人并沒有證據(jù)證明答辯人具有主觀惡意，被異議商標的申請未構成不正當競爭，沒有違反《商標法》第七條誠實信用原則、第四十四條第一款以及《反不正當競爭法》的相關規(guī)定，應當予以核準注冊。被異議商標的注冊并無任何侵害公共利益和公共秩序的情形，沒有違反《商標法》第十條第一款第八項的規(guī)定。被異議商標經(jīng)過大量的使用已經(jīng)具備了一定的知名度，已與消費者形成一一對應關系，具備了商標應有的識別作用。

　　由于我公司律師的分析有理有據(jù)，商標局最終裁定14137838A號保速捷商標繼續(xù)有效。