近日，高沃律所收到兩份最高人民法院行政判決書，由我所代理的兩件發(fā)明專利無效宣告行政訴訟二審勝訴。

兩案件源于幾年前，東莞創(chuàng)致實業(yè)有限公司從事外貿(mào)行業(yè)，其產(chǎn)品被一家荷蘭公司起訴侵犯專利權(quán)，索賠300萬元。外貿(mào)企業(yè)遭遇侵權(quán)投訴屢見不鮮，東莞創(chuàng)致公司不堪其擾，于是對涉案專利提起無效宣告請求。歷經(jīng)兩次專利無效宣告請求失敗、行政訴訟一審敗訴情況，客戶決定委托高沃律所代理兩案件行政訴訟二審。

高難度情況下，高沃律師團隊不負所托，逆風翻盤，成功撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院行政訴訟一審判決和國知局決定，不僅使當事人避免了巨額侵權(quán)賠償，同時也使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營回到正軌！

案情介紹

兩案件均針對范吉爾公司的名稱為用于信用卡的存儲器的發(fā)明專利，專利號為 201080023049.9（以下簡稱本專利）。

民事訴訟階段，東莞創(chuàng)致公司面臨300萬元賠償，疊加專利無效宣告階段、一審訴訟不利結(jié)果，案件后續(xù)成敗至關(guān)重要。法定期限內(nèi)，東莞創(chuàng)致實業(yè)有限公司委托高沃律所向最高人民法院提起上訴。

案件十分棘手，在高難度代理情況下，高沃律師團隊全面分析本專利權(quán)利要求，充分了解本案事實，檢索并仔細研究相關(guān)證據(jù)資料；同時，客戶公司高度配合，積極建模生成案件涉及樣品、組織律師赴工廠實地對比產(chǎn)品。

憑借多年訴訟實踐積累，經(jīng)過充分論證，高沃律師找出案件突破口，指出國知局決定及北京知識產(chǎn)權(quán)法院行政訴訟一審判決認定及評述錯誤，提出本專利權(quán)利要求1-5不具備創(chuàng)造性等觀點。

庭審過程中，客戶積極配合，高沃律師向法官現(xiàn)場展示了案件涉及的多個產(chǎn)品，指出本專利制成的樣品與證據(jù)制成樣品之間多項關(guān)聯(lián)點，對被告國家知識產(chǎn)權(quán)局及第三人論述觀點提出異議，充分論證本專利不具備創(chuàng)造性。因高沃律師團隊訴訟策略合理，答辯充分，最終最高人民法院認可高沃律師觀點，撤銷了北京知識產(chǎn)權(quán)法院行政訴訟一審判決和國知局決定。

兩案件歷經(jīng)無效失敗、行政訴訟一審折戟，行政訴訟二審在高沃律師代理下逆風翻盤，不僅維護了東莞創(chuàng)致實業(yè)有限公司的合法利益，消除了其巨額賠償風險及參與市場競爭存在的巨大隱患，同時也為眾多同類型被訴專利侵權(quán)企業(yè)的維權(quán)提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗。被訴專利侵權(quán)，尋求專業(yè)律師事務(wù)所幫助至關(guān)重要，將訴訟程序進行到底，合法權(quán)益自應(yīng)得到維護！

高沃律所專利訴訟團隊由知名專家教授、資深律師、專利代理師以及各領(lǐng)域技術(shù)專家等高端人才組成，大部分成員具有律師和專利代理師雙重資質(zhì)，在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護、布局、確權(quán)和維權(quán)方面經(jīng)驗豐富。我們始終秉承全心全意為客戶創(chuàng)造價值的宗旨，為客戶的知識產(chǎn)權(quán)保駕護航！

裁判要點

（2024）最高法知行終 208 號

（2023）最高法知行終 1176 號