作者：王青律師 高沃資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就雀巢產(chǎn)品有限公司（以下簡稱雀巢公司）與昆明后谷咖啡銷售有限公司（以下簡稱昆明后谷公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案作出終審判決，為此這場(chǎng)歷經(jīng)十年糾葛的咖啡伴侶訴咖啡伴旅侵權(quán)案塵埃落定，最終二審維持了一審判決，依然認(rèn)定昆明后谷公司使用咖啡伴旅不侵權(quán)，引發(fā)了知產(chǎn)界人士熱議。
自1961年起，雀巢公司在全世界100多個(gè)國家和地區(qū)獲得COFFEE-MATE商標(biāo)注冊(cè)，核定使用商品均包括奶油、食用油脂、植物脂肪、奶精、咖啡奶油、咖啡用植物脂肪制劑等。1989年9月10日，雀巢公司在第29類牛奶；干乳酪；酸乳酪；黃油；乳脂；咖啡用植脂末商品上取得第360860號(hào)咖啡伴侶商標(biāo)（涉案商標(biāo)），此外，雀巢公司在第30類注冊(cè)的NESTLE商標(biāo)曾于2006年被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。自2003年開始，雀巢公司在多個(gè)雜志上多次刊登雀巢咖啡及咖啡伴侶植脂末產(chǎn)品的廣告，對(duì)其名下的相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳。2012年起，昆明后谷公司委托案外人生產(chǎn)咖啡伴旅植脂末產(chǎn)品，并在其運(yùn)營的后谷咖啡網(wǎng)站中上傳咖啡伴旅植脂末商品的照片和介紹。此外，昆明后谷公司在天貓商城、京東商城、1號(hào)店開設(shè)了后谷旗艦店，在蘇寧易購開設(shè)了后谷咖啡旗艦店，在這些店鋪中，均展示并銷售了咖啡伴旅植脂末產(chǎn)品。同時(shí)后谷咖啡公司在1號(hào)店銷售植脂末商品時(shí)使用了咖啡伴侶字樣；在蘇寧易購銷售植脂末商品時(shí)使用了后谷咖啡伴侶字樣；在京東商城、1號(hào)店及蘇寧易購銷售植脂末商品的網(wǎng)頁中使用品名：咖啡伴侶字樣。1、昆明后谷公司在植脂末商品上使用咖啡伴旅商標(biāo)，以及在官網(wǎng)、京東商場(chǎng)、天貓商城、1號(hào)店、蘇寧易購等商城銷售中使用咖啡伴旅字樣的行為侵害了雀巢公司咖啡伴侶商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；2、昆明后谷公司在1號(hào)店、京東商城、蘇寧易購等商城銷售過程中使用咖啡伴侶字樣的行為侵害了雀巢公司咖啡伴侶商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；3、昆明后谷公司應(yīng)立即停止侵權(quán)并賠償雀巢公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元。咖啡伴侶已經(jīng)成為咖啡用植脂末產(chǎn)品的通用名稱（昆明后谷公司在本案中提交了大量證據(jù)用以證明該主張），缺乏顯著性；咖啡伴旅與咖啡伴侶不構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)，不會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，不構(gòu)成侵權(quán)。
本案歷經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民法院、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，兩級(jí)法院在認(rèn)定事實(shí)和法律觀點(diǎn)方面基本一致，統(tǒng)一概括介紹如下：一、雀巢公司是否享有涉案商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)本案中，雀巢公司于1989年9月10日合法取得第360860號(hào)咖啡伴侶商標(biāo)，經(jīng)續(xù)展該商標(biāo)仍在有效期內(nèi)。雖然昆明后谷公司及其他公司曾對(duì)該商標(biāo)的顯著性多次提起行政異議，但均未得到支持，目前涉案商標(biāo)仍為合法有效的注冊(cè)商標(biāo)。因此一二審法院均認(rèn)為雀巢公司仍享有涉案商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，有權(quán)提起本案訴訟。二、關(guān)于涉案商標(biāo)的權(quán)利保護(hù)范圍一審法院認(rèn)為，在民事訴訟中對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)亦需要考量該商標(biāo)顯著性的高低，并指出注冊(cè)商標(biāo)的顯著性程度與相關(guān)公眾對(duì)來源的混淆可能性正相關(guān)。而本案中雀巢公司的咖啡伴侶作為咖啡用植脂末等商品類別中的商標(biāo)，其詞匯含義本身就包含有與咖啡一同引用的產(chǎn)品之義，存在一定程度上的對(duì)產(chǎn)品特點(diǎn)的描述性?？Х劝閭H這一詞匯作為商標(biāo)而言，其識(shí)別商品來源的作用相對(duì)較低，因此對(duì)于咖啡伴侶商標(biāo)的禁用權(quán)保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)適用相對(duì)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。二審法院支持一審法院的上述觀點(diǎn)，同時(shí)指出，并非商標(biāo)知名度越高，其顯著性越強(qiáng)，二者之間不具有必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而且咖啡伴侶一詞由于長期、大量地作為咖啡用植脂末商品名稱被廣泛使用，客觀上已經(jīng)具有泛化的趨勢(shì)，雀巢公司自身亦存在將咖啡伴侶作為指代商品名稱進(jìn)行使用的方式，因此認(rèn)可一審法院關(guān)于咖啡伴侶一詞作為商標(biāo)而言，其識(shí)別商品來源的作用相對(duì)較低的結(jié)論。三、昆明后谷公司的行為是否侵權(quán)？應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？1、對(duì)于昆明后谷公司在1號(hào)店、京東商城、蘇寧易購等商城銷售過程中使用咖啡伴侶或品名：咖啡伴侶字樣的行為，一二審法院均認(rèn)為屬于商標(biāo)性使用，構(gòu)成在相同商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，侵犯了雀巢公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；2、對(duì)于昆明后谷公司在蘇寧易購商城銷售過程中使用后谷咖啡伴侶字樣的行為，由于該字樣完整包含了雀巢公司享有專用權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)咖啡伴侶，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，因此一二審法院亦認(rèn)為該商標(biāo)性使用行為侵犯了雀巢公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；3、一二審法院認(rèn)為，由于咖啡系產(chǎn)品名稱，不具有識(shí)別性，而具有識(shí)別作用的伴侶與伴旅在文字構(gòu)成、字形、含義方面存在一定差異，而且昆明后谷公司在使用咖啡伴旅時(shí)加入了其他標(biāo)識(shí)進(jìn)行區(qū)分，主觀上無明顯惡意。因此綜合考量，認(rèn)為咖啡伴侶與咖啡伴旅不屬于近似標(biāo)識(shí)，對(duì)于昆明后谷公司在植脂末產(chǎn)品包裝上，以及在官網(wǎng)、京東商場(chǎng)、天貓商城、1號(hào)店、蘇寧易購等商城、產(chǎn)品介紹和照片中使用咖啡伴旅字樣的行為，尚不足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。基于上述觀點(diǎn)，最終一審法院判決昆明后谷公司立即停止在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)商城的銷售中使用咖啡伴侶、后谷咖啡伴侶、品名：后谷咖啡伴侶等侵權(quán)行為并賠償雀巢公司5萬元的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。二審維持原判。
《商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。因此通用名稱是常見的商標(biāo)侵權(quán)抗辯理由，因?yàn)橐坏┠骋簧虡?biāo)被認(rèn)定為通用名稱，即認(rèn)為其屬于公有區(qū)域，商標(biāo)權(quán)人不可獨(dú)占，不再涉及侵權(quán)問題。本案被告昆明后谷公司即是以此來抗辯，并提供了專利文獻(xiàn)、國圖收藏文獻(xiàn)、企業(yè)核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍等大量證據(jù)，以此來證明咖啡伴侶已成為咖啡用植脂末商品的通用名稱。眾所周知，僅有本商品的通用名稱，是無法作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的，《商標(biāo)法》對(duì)此亦進(jìn)行了明確的規(guī)定，因此一個(gè)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)一般不是本商品的通用名稱，但隨著市場(chǎng)的發(fā)展及變化日后有可能會(huì)變成通用名稱。如果出現(xiàn)這種情況，根據(jù)《商標(biāo)法》第四十九條的規(guī)定，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。本案中，被告及其他公司針對(duì)涉案商標(biāo)曾多次向商標(biāo)主管部門提出商標(biāo)爭(zhēng)議、商標(biāo)撤銷及無效宣告申請(qǐng)，理由即為咖啡伴侶已成為植脂末等商品的通用名稱，不具有識(shí)別商品來源的作用，不具有顯著性，但最終均未得到商標(biāo)主管部門的支持，涉案商標(biāo)仍為合法有效商標(biāo)，雀巢公司在其核定的商品上仍享有該商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。關(guān)于通用名稱并無立法層面上的定義，那么，如何認(rèn)定一個(gè)商標(biāo)是否為通用名稱呢？《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第7條規(guī)定了認(rèn)定通用名稱的標(biāo)準(zhǔn)，即：人民法院在判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否為通用名稱時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查其是否屬于法定的或者約定俗成的商品名稱。依據(jù)法律規(guī)定或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于商品通用名稱的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通用名稱。相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱能夠指代一類商品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該名稱為約定俗成的通用名稱。被專業(yè)工具書、辭典列為商品名稱的，可以作為認(rèn)定約定俗成的通用名稱的參考。本案中，基于在先的行政認(rèn)定及其他事實(shí)、證據(jù)，一二審法院均未認(rèn)定咖啡伴侶為植脂末商品的通用名稱，但二審法院認(rèn)為咖啡伴侶由于長期、大量地作為咖啡用植脂末商品名稱被廣泛使用，客觀上已經(jīng)具有泛化的趨勢(shì)，因此認(rèn)為其識(shí)別商品來源的作用相對(duì)較低。對(duì)此，筆者認(rèn)為，在認(rèn)定一個(gè)商標(biāo)是否為通用名稱的問題上，應(yīng)持一種相對(duì)謹(jǐn)慎嚴(yán)格的態(tài)度，除了遵循最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)充分考慮涉案商標(biāo)通過使用積累的知名度及顯著性等問題，盡可能全面、綜合地分析并平衡社會(huì)及個(gè)人利益。2. 商標(biāo)專有使用權(quán)及禁用權(quán)保護(hù)范圍《商標(biāo)法》第三條規(guī)定，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。商標(biāo)專用權(quán)，是指商標(biāo)所有人依法對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)所享有的專有權(quán)利，包括注冊(cè)商標(biāo)的專有使用權(quán)、禁止權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、許可使用權(quán)和續(xù)展權(quán)等。其中最重要的是專有使用權(quán)和禁止權(quán)。商標(biāo)專有使用權(quán)，是商標(biāo)注冊(cè)人在核準(zhǔn)的商品或服務(wù)項(xiàng)目上使用其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。商標(biāo)禁止權(quán)，也即禁用權(quán)，是指商標(biāo)注冊(cè)人可以禁止其他單位和個(gè)人，未經(jīng)許可擅自在與其核準(zhǔn)商品或服務(wù)項(xiàng)目相同或類似的商品或服務(wù)上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的權(quán)利?！渡虡?biāo)法》第五十七條第（一）、（二）項(xiàng)對(duì)商標(biāo)禁用權(quán)的范圍進(jìn)行了明確規(guī)定。一般來講，商標(biāo)禁用權(quán)的范圍大于專有使用權(quán)范圍。專有使用權(quán)僅限定為在核準(zhǔn)的商品或服務(wù)上使用注冊(cè)標(biāo)識(shí)，而不能超越此范圍，否則即屬于不規(guī)范使用；但禁用權(quán)則擴(kuò)大至類似的商品或服務(wù)、近似的標(biāo)識(shí)，即在類似的商品或服務(wù)上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。這樣規(guī)定的目的一方面是為了避免相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，更為重要的是為了防止他人對(duì)知名度較高的商標(biāo)進(jìn)行傍名牌、搭便車。本案中，對(duì)于昆明后谷公司使用咖啡伴旅字樣的行為，法院最終認(rèn)定不夠成侵權(quán)，主要理由是法院認(rèn)為咖啡伴侶一詞存在泛化趨勢(shì)，對(duì)其禁用權(quán)應(yīng)采取更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)旅和侶可以區(qū)分，不易導(dǎo)致混淆。雀巢公司及其咖啡伴侶品牌作為幾代人的青春記憶，經(jīng)過多年的發(fā)展和積累，具有較高的知名度和美譽(yù)度。在此，暫且不討論昆明后谷公司是否存在搭便車的嫌疑，但筆者認(rèn)為，在認(rèn)定是否構(gòu)成侵害商標(biāo)專用權(quán)時(shí)，除了需考慮標(biāo)識(shí)本身構(gòu)成、含義、呼叫等方面的近似程度外，還應(yīng)該適當(dāng)兼顧下涉案商標(biāo)的知名度及侵權(quán)人是否存在主觀惡意等問題。
京公安備11010802032788號(hào)
首頁
電話
簡介