近日，高沃成功代理愛(ài)瑪集團(tuán)將第三人劉某申請(qǐng)注冊(cè)的第8217454號(hào)指定使用在第7類(lèi)農(nóng)業(yè)機(jī)械上的“愛(ài)瑪”商標(biāo)予以無(wú)效宣告，并且通過(guò)司法程序高沃再次助力愛(ài)瑪集團(tuán)名下“愛(ài)瑪”商標(biāo)認(rèn)定馳名商標(biāo)，清除了市場(chǎng)上的“李鬼”，為“愛(ài)瑪”商標(biāo)正名！原告：愛(ài)瑪科技集團(tuán)股份有限公司被告：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局訴爭(zhēng)商標(biāo)：第8217454號(hào)“愛(ài)瑪”商標(biāo)，指定使用在第7類(lèi)：農(nóng)業(yè)機(jī)械,排水機(jī),噴霧器(機(jī)器),噴霧機(jī),非手工操作農(nóng)業(yè)器具,收割機(jī),割草機(jī)和收割機(jī),機(jī)動(dòng)耕作機(jī),割草機(jī),播種機(jī)(機(jī)器)。引證商標(biāo)一：第3804083號(hào)“愛(ài)瑪MARINA”商標(biāo)，指定使用在第12類(lèi)：自行車(chē),三輪車(chē)。引證商標(biāo)二：第5411655號(hào)“愛(ài)瑪MARINA”商標(biāo)，指定使用在第12類(lèi)：自行車(chē),三輪車(chē)。引證商標(biāo)三：第6912168號(hào)“愛(ài)瑪”商標(biāo)，指定使用在第7類(lèi)：滾擋泥板機(jī),裁紙機(jī),車(chē)圈機(jī),車(chē)鏈機(jī),自行車(chē)組裝機(jī)械,自行車(chē)工業(yè)用機(jī)器設(shè)備。愛(ài)瑪集團(tuán)于2023年11月28日對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為第三人申請(qǐng)注冊(cè)的訴爭(zhēng)商標(biāo)“愛(ài)瑪”構(gòu)成對(duì)其引證商標(biāo)一的復(fù)制摹仿，其引證商標(biāo)一曾于2011年認(rèn)定為馳名商標(biāo)，第三人作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在明知原告“愛(ài)瑪”品牌的前提下進(jìn)行惡意搶注，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，違反了商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定，請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該商標(biāo)宣告無(wú)效。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出裁定認(rèn)為：申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)雖可證明其引證商標(biāo)一、二在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前在“自行車(chē)；電動(dòng)自行車(chē)”等商品上具有一定知名度，但爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“農(nóng)業(yè)機(jī)械”等全部商品與申請(qǐng)人主張其商標(biāo)賴以公眾熟知的“自行車(chē)；電動(dòng)自行車(chē)”等商品在商品的功能用途、銷(xiāo)售渠道等方面具有較大差異。且申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)存在主觀惡意。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)應(yīng)不易誤導(dǎo)公眾，從而致使申請(qǐng)人利益受到損害，并未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定所指情形。對(duì)“愛(ài)瑪”集團(tuán)影響與沖擊
愛(ài)瑪集團(tuán)的“愛(ài)瑪”商標(biāo)毋庸置疑是“自行車(chē)，電動(dòng)自行車(chē)”商品上的馳名商標(biāo)，“愛(ài)瑪”已經(jīng)成為愛(ài)瑪集團(tuán)的名片，如果任由他人使用“愛(ài)瑪”商標(biāo)，會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，這無(wú)疑會(huì)淡化“愛(ài)瑪”品牌的知名度和影響力，對(duì)企業(yè)的影響無(wú)疑是巨大的，必須要對(duì)這種惡意仿冒的行為打擊到底。當(dāng)事人委托高沃律所后，確定如下切入方向：①通過(guò)司法程序認(rèn)定“愛(ài)瑪”商標(biāo)為馳名商標(biāo)；②第三人注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)主觀惡意明顯：該商標(biāo)與“愛(ài)瑪”商標(biāo)完全相同，且與原告方名下的引證商標(biāo)三的字體、外觀設(shè)計(jì)完全相同，難謂正當(dāng)！③原告在第7類(lèi)同樣注冊(cè)有“愛(ài)瑪”商標(biāo)，第三人未盡到避讓義務(wù)。①原告提交的“愛(ài)瑪”品牌所獲榮譽(yù)、行業(yè)協(xié)會(huì)證明、品牌代言合同等證據(jù)表明，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，引證商標(biāo)一二于其核定使用的自行車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)商品上已進(jìn)行持續(xù)、廣泛的宣傳使用，并獲多項(xiàng)榮譽(yù)，已為相關(guān)公眾廣為知曉。且引證商標(biāo)一曾于2011年被原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，該認(rèn)定時(shí)間與訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日較為接近，亦可佐證原告“愛(ài)瑪MARINA”品牌在此前已具有較高知名度并持續(xù)維系。綜上，在案證據(jù)足以認(rèn)定引證商標(biāo)一二于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前已達(dá)馳名程度。②訴爭(zhēng)商標(biāo)由文字“愛(ài)瑪”構(gòu)成，與引證商標(biāo)一二“愛(ài)瑪MARINA”的中文核心識(shí)別部分“愛(ài)瑪”相同，在文字構(gòu)成、呼叫方面高度近似，已構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)一二的復(fù)制、摹仿。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用于“噴霧機(jī)（機(jī)器）”等商品，第三人證據(jù)顯示其實(shí)際經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品為電動(dòng)噴霧器。該類(lèi)商品與原告馳名的電動(dòng)自行車(chē)商品雖分屬不同類(lèi)別，但均屬動(dòng)力器械范疇，且在消費(fèi)群體等方面存在一定關(guān)聯(lián)。訴爭(zhēng)商標(biāo)使用于核定商品上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)商品來(lái)源于原告，或誤以為與原告存在特定聯(lián)系，進(jìn)而損害原告合法權(quán)益。③原告于2007年即在“自行車(chē)組裝機(jī)械”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)引證商標(biāo)三“愛(ài)瑪”，該商標(biāo)于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已初審公告，第三人具備接觸可能性。引證商標(biāo)三字體設(shè)計(jì)獨(dú)特，具有顯著藝術(shù)化特征，區(qū)別于常規(guī)印刷字體。訴爭(zhēng)商標(biāo)與之在整體外觀及視覺(jué)效果上近乎相同，難謂巧合。第三人未能就訴爭(zhēng)商標(biāo)設(shè)計(jì)來(lái)源做出合理解釋，亦未證明該字體屬公用領(lǐng)域常見(jiàn)字體。據(jù)此，在案證據(jù)足以認(rèn)定第三人申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)具有攀附原告“愛(ài)瑪”品牌商譽(yù)之惡意。綜上，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定，應(yīng)予宣告無(wú)效。在司法程序中認(rèn)定“愛(ài)瑪”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，為“愛(ài)瑪”商標(biāo)正名，清除市場(chǎng)上的“李鬼”，為愛(ài)瑪集團(tuán)后續(xù)市場(chǎng)維權(quán)奠定權(quán)利基礎(chǔ)，支持品牌的正常運(yùn)營(yíng)。
京公安備11010802032788號(hào)
首頁(yè)
電話
簡(jiǎn)介