HDSEXVIDEOS中国少妇,丰满少妇理伦A片在线看,av在线网站无码不卡的,啪啪av大全导航福利

充分把握在先商標權(quán)利人被注銷契機,使得商標確權(quán)“柳暗花明”

來源:  添加時間:2020-06-05

作者:商標訴訟部 付姣偉

 
隨著我國商標申請量的逐漸遞增,龐大的商標注冊量背后,存在著諸多企業(yè)迫切需要注冊商標來運營與推廣;同時也存在著諸多因商標權(quán)利人注銷而導(dǎo)致的無主商標數(shù)量不斷增加。供需不對等的情況,導(dǎo)致著矛盾產(chǎn)生,有的企業(yè)想方設(shè)法去爭取商標,而有的企業(yè)卻將商標棄而不用。
 
如何才能實現(xiàn)供需平衡,將商標發(fā)揮最大的價值,一直是每一個商標人在努力實現(xiàn)的目標。商標權(quán)人主體資格消滅,其原本的商標專用權(quán)在授權(quán)期限內(nèi)仍然有效,是否可以阻礙第三人進行再次注冊呢?對此,我國目前的審查實踐中,法院觀點與國家知識產(chǎn)權(quán)局存在一定差異。
 
相關(guān)觀點
 
筆者從相關(guān)駁回復(fù)審決定書可以看出,國家知識產(chǎn)權(quán)局仍以引證商標為在后商標的有效權(quán)利障礙處理。而法院部分判決認定引證商標構(gòu)成權(quán)利障礙;也有部分判決認定引證商標不構(gòu)成權(quán)利障礙。具體分析如下:
 
法院部分認定構(gòu)成權(quán)利障礙的判決有:
 
在(2014)高行終字第1615號案件中,北京市高級人民認為就引證商標而言,尚無證據(jù)表明引證商標已經(jīng)喪失法律效力,因此商標評審委員會、原審法院以引證商標為依據(jù)認定申請商標的申請注冊違反《商標法》第二十八條規(guī)定,并無不當(dāng)。
 
在北京市高級人民法院(2016)京行終3577號行政判決書中,上訴人認為引證商標三的所有人已經(jīng)被吊銷并注銷,引證商標三已經(jīng)屬于事實上的無主商標。在判決中,高院指出引證商標三目前仍為有效的在先商標。可見商標權(quán)利人的注銷并不會必然導(dǎo)致商標專用權(quán)的用盡,其權(quán)利依然能夠阻擋第三人申請注冊商標。
 
法院部分判決認定不構(gòu)成權(quán)利障礙:
 
其中(2018)京73行初4567號判決書中也有相關(guān)解釋:商標的基本功能是通過使用發(fā)揮其識別和區(qū)分商品和服務(wù)來源的功能。商標法意義上的商標使用應(yīng)具有識別性,應(yīng)是為了實現(xiàn)商標識別性功能的使用。只有使用商標的商品進入流通領(lǐng)域,商標的識別功能才能發(fā)揮,如果商標注冊人已不存在,則該商標無法進入流通領(lǐng)域,該商標區(qū)分和識別商品和服務(wù)來源的功能亦隨之喪失。因此,對于因商標權(quán)利人已不存在而喪失商標應(yīng)有功能的商標而言,其因無法在市場上流通,則不會對相關(guān)公眾造成該商標與其他商標的混淆誤認。
 
值得注意的是,2019年4月24日,北京市高級人民法院發(fā)布《商標授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》,其中15.7【引證商標權(quán)利人被注銷】規(guī)定,商標行政案件中,引證商標權(quán)利人被注銷且無證據(jù)證明存在權(quán)利義務(wù)承受主體的,可以認定引證商標與訴爭商標不構(gòu)成近似商標。
 
此條規(guī)定的出臺,可以看出,法院裁判觀點正趨于統(tǒng)一,特別是在最近幾個月內(nèi),法院作出的判決中一致認為不構(gòu)成權(quán)利障礙。上述條款同時也為每一個在后申請商標提供了很好的契機。適用上述條款需要滿足兩個要件,即引證商標權(quán)利人被注銷以及無證據(jù)證明存在權(quán)利義務(wù)承受主體,二者共同滿足,才能實現(xiàn)法院對此予以情勢變更的條件。
 
相關(guān)案例
 
不完全統(tǒng)計,北京高沃律師事務(wù)所積極關(guān)注最新法條的變化,與時俱進,深入挖掘案件的成功點,利用引證商標權(quán)利人注銷而為當(dāng)事人爭取到商標權(quán)利的成功案例就有許多。部分列表如下:
 
案號
商標標識
法院認定
(2018)京73行初4567號

訴爭商標
在本案中,訴爭商標的申請日期為2016年,引證商標的權(quán)利人于2012年已注銷,且被告也沒有提交引證在訴爭商標的申請日前已經(jīng)辦理著錄事項變更的證據(jù)。因此,訴爭商標與引證商標不易導(dǎo)致混淆誤認,不構(gòu)成近似商標。
(2018)京73行初5428號、
(2018)京行終6316號

訴爭商標
引證商標四的注冊人于2017年7月5日已被工商行政管理機關(guān)核準注銷,其作為法律主體的資格已經(jīng)消滅。鑒于并無證據(jù)顯示引證商標四已被新的權(quán)利主體所承繼,亦無實際使用證據(jù),故雖然引證商標四目前仍為有效商標,但訴爭商標在人事管理咨詢服務(wù)上與引證商標四核準注冊的職業(yè)介紹所服務(wù)上共存不會造成相關(guān)消費者的混淆,有鑒于此,原審法院認定商標評審委員會應(yīng)當(dāng)重新作出審查決定正確,本院予以支持。
(2018)京73行初5727號
 

訴爭商標
 
根據(jù)查明的事實,江門市蓬江區(qū)市場監(jiān)督管理局出具的引證商標注冊公司的《企業(yè)機讀檔案記資料》中顯示,該公司已于2010年12月16日注銷,因引證商標的注冊人已于2010年12月16日注銷,距今已有數(shù)年之久,且并無證據(jù)顯示引證商標已被新的權(quán)利主體所承繼和使用,故訴爭商標的注冊和使用不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認,訴爭商標在其指定使用商品上的注冊申請不違反商標法第三十條的規(guī)定。
(2018)京73行初8724號

訴爭商標
 
根據(jù)原告提交的國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)頁打印件顯示,引證商標五的注冊人已經(jīng)于2015年7月23日注銷,因引證商標五的注冊人已于2015年7月23日注銷,距今已有數(shù)年之久,且并無證據(jù)顯示引證商標五已被新的權(quán)利主體所承繼和使用,故訴爭商標的注冊和使用不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認,訴爭商標在其指定使用的導(dǎo)找贊助服務(wù)上的注冊申請不違反商標法第三十條的規(guī)定。
(2019)京73行初948號

訴爭商標
 
本案中,根據(jù)查明的事實,引證商標一的注冊人已2013年2月26日吊銷,引證商標二的注冊人已于2016年12月28日吊銷,并于2018年3月2日注銷,且并無證據(jù)顯示引證商標一、二已被新的權(quán)利主體所承繼和使用,故訴爭商標的注冊和使用不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認,訴爭商標在其指定使用服務(wù)上的注冊申請未違反商標法第三十條的規(guī)定。
(2019)京73行初1508號

訴爭商標
 
本案中,引證商標四權(quán)利人公司已于2016年1月7日被工商行政管理機關(guān)核準注銷,其作為法律主體的資格已經(jīng)滅失。且并無證據(jù)證明其在注銷前對商標權(quán)利進行處理或許可他人使用,即目前引證商標四已無權(quán)利主體。在此種情況下,申請商標與引證商標四未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
(2019)京73行初1579號

訴爭商標
 
關(guān)于引證商標能否構(gòu)成訴爭商標獲準注冊的在先障礙,鑒于引證商標權(quán)利人已被注銷,且無證據(jù)顯示引證商標已由其他權(quán)利人繼受。對于無權(quán)利人使用的引證商標而言,其雖然仍為在先有效的注冊商標,但因其將不會在商品流通過程中使用,不會與本案的訴爭商標造成混淆誤認,故已不再成為訴爭商標獲準注冊的在先障礙。
(2019)京73行初6685號

訴爭商標
本案中,引證商標一的權(quán)利人已被注銷人,且無證據(jù)顯示引證商標一的權(quán)利人已將引證商標一轉(zhuǎn)讓給他人。故申請商標與引證商標一共存于市場不會引起相關(guān)公眾的混淆、誤認,因此引證商標一核定使用的服務(wù)不再構(gòu)成申請商標指定使用的安排和組織會議;安排和組織專題研討會服務(wù)上的在先權(quán)利障礙。原告的該項主張具有事實與法律依據(jù),本院予以支持,國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)依據(jù)發(fā)生變化的事實重新作出決定。
(2019)京73行初7739號

訴爭商標
 
本案中,引證商標二權(quán)利人的公司基本情況顯示,該公司已于2018年1月10日被工商行政管理機關(guān)核準注銷,其作為法律主體的資格已經(jīng)滅失。且并無證據(jù)證明引證商標二權(quán)利人在注銷前對商標權(quán)利進行處理或許可他人使用,即目前引證商標二已無權(quán)利主體。在此種情況下,訴爭商標與引證商標二未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。故原告的相關(guān)主張成立,本院予以支持。
(2019)京73行初8376號

訴爭商標
 
在審理中,引證商標的注冊人于2019年7月16日已注銷,被告對該事實不持異議,且在案并無證據(jù)證明引證商標存在權(quán)利義務(wù)承受主體,故訴爭商標的注冊和使用不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認,訴爭商標在其指定使用的通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息、特許經(jīng)營的商業(yè)管理服務(wù)上的注冊申請不違反商標法第三十一條的規(guī)定。
(2019)京73行初9071號

訴爭商標
 
本案中,根據(jù)原告在訴訟中提交的證據(jù),引證商標權(quán)利人已于2017年3月被工商行政管理機關(guān)核準注銷,該企業(yè)作為商標權(quán)利主體的資格已經(jīng)滅失,且直到本案訴訟中引證商標仍未發(fā)現(xiàn)權(quán)利主體變更的情況。雖然引證商標在先注冊,但因其已經(jīng)無法發(fā)揮區(qū)分服務(wù)來源的作用,因此不應(yīng)作為評判訴爭商標能否獲準注冊的在先障礙。在此基礎(chǔ)上,本院對訴爭商標與引證商標是否構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標不再進行評述。
(2019)京73行初9285號

訴爭商標
 
本院認為,引證商標一權(quán)利人已注銷,且未有證據(jù)顯示其對引證商標一進行了權(quán)利處置,引證商標一不再具有使用的可能,引證商標二已被撤銷,均不再構(gòu)成訴爭商標申請注冊的在先障礙。
(2020)京73行初2047號

訴爭商標
應(yīng)查,引證商標權(quán)利人于2019年5月15日經(jīng)工商行政管理機關(guān)核準注銷。
本案中,雖然引證商標目前仍為有效的注冊商標,但其權(quán)利人已經(jīng)被注銷,且無證據(jù)顯示引證商標已由其他權(quán)利人繼受。對于無權(quán)利人使用的引證商標而言,其將不會在市場上流通使用,不會造成相關(guān)公眾對本案的訴爭商標和引證商標的混淆誤認。
 
知產(chǎn)小結(jié)
 
上述判例在實踐中具有重要指導(dǎo)意義,如果能夠滿足權(quán)利人被注銷+無權(quán)利義務(wù)承受主體兩個要件,則商標注冊申請人有可能以在先商標不再構(gòu)成權(quán)利障礙為由,獲得自身商標的注冊。所以,商標駁回不可怕,選擇專業(yè)的律師事務(wù)所至關(guān)重要。
 
高沃律所有針對性的實施完整的商標授權(quán)配套解決方案,包括但不限于:把握商標進程中的細節(jié),挖掘案件的成功點;充分收集有利的證據(jù),調(diào)取商標注冊人注銷的企業(yè)檔案,并制定非常詳盡明晰的證據(jù)目錄;開庭現(xiàn)場,據(jù)理力爭,全面闡述我方的代理觀點和主張。相信找準方向,堅持不懈,一定會扭轉(zhuǎn)乾坤,柳暗花明!
Copyright ? 北京高沃律師事務(wù)所 北京高沃國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 All Rights Reserved    備案號: 京ICP備09053716號-1    京公安備11010802032788號
首頁電話簡介