前言

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了羅美雅商標(biāo)撤銷復(fù)審行政訴訟一審案，北京高沃律所代理律師的庭審意見(jiàn)和主張得到法院的充分認(rèn)可并在判決書的事實(shí)認(rèn)定中予以體現(xiàn)，一招制勝，使得對(duì)方全盤皆輸，全面維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

案情回顧

第21639447號(hào)羅美雅ROMEJA商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）由北京路易陳國(guó)際商貿(mào)有限公司（下稱路易陳公司）于2016-10-21提出申請(qǐng)，于2017-12-07獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定在第29類別商品項(xiàng)目上。

韓偉于2021-07-12對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提起撤三程序，國(guó)知局要求路易陳公司提供在2018-07-12至2021-01-11指定三年期間，該商標(biāo)在魚制食品；魚罐頭；酸奶；煉乳；食用油；食用橄欖油商品上的使用證據(jù)，經(jīng)撤三審查，采納了易陳公司提供的使用證據(jù)，認(rèn)為撤銷理由不成立，決定訴爭(zhēng)商標(biāo)不予撤銷。

韓偉不服撤三決定，在有效期限內(nèi)提起撤銷復(fù)審程序，經(jīng)評(píng)審審查，決定訴爭(zhēng)商標(biāo)在魚制食品；魚罐頭商品上予以維持，在酸奶；煉乳；食用油；食用橄欖油商品上予以撤銷。

韓偉對(duì)于撤銷復(fù)審決定書仍然不認(rèn)可，為了充分維護(hù)自身的合法權(quán)益，基于對(duì)北京高沃律所的信任，特委托北京高沃律所律師的團(tuán)隊(duì)代理本案行政訴訟程序。

辦案札記

本案中，路易陳公司在撤三和復(fù)審程序提交的證據(jù)材料一致，都是13組證據(jù)，撤銷復(fù)審程序?qū)τ谄涮峤坏淖C據(jù)也予以評(píng)述，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)在魚制食品；魚罐頭商品上有使用的證據(jù)材料主要是證據(jù)12-訂購(gòu)貨協(xié)議及銀行付款回單，該組證據(jù)涉及三組銷售合同，雖然合同沒(méi)有發(fā)票對(duì)應(yīng)，但是有轉(zhuǎn)賬憑證，交易主體和金額與合同完全對(duì)應(yīng)，同時(shí)合同有體現(xiàn)訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，證據(jù)形成于指定三年期間，雖然懷疑交易的真實(shí)性，但是從證據(jù)的形式上來(lái)說(shuō)，也符合證據(jù)的構(gòu)成要件，此組證據(jù)是本案的關(guān)鍵。

為了查找證據(jù)的瑕疵，代理律師全面審查了該案的全部證據(jù)材料，甚至對(duì)于產(chǎn)品圖片也沒(méi)有忽略，經(jīng)仔細(xì)查看本案產(chǎn)品圖片，貌似相識(shí)，抱著懷疑的態(tài)度，律師團(tuán)隊(duì)經(jīng)對(duì)產(chǎn)品圖片上體現(xiàn)的條形碼進(jìn)行核查，終于發(fā)現(xiàn)了案件的重大瑕疵點(diǎn)，竟然是把市場(chǎng)中非常火的安井包心魚丸產(chǎn)品圖片進(jìn)行了偷梁換柱，添加上訴爭(zhēng)商標(biāo)品牌，代理律師真是又驚喜又驚嚇！

就目前的行政、司法審查環(huán)境，撤銷復(fù)審案件偽造證據(jù)真是太膽大了，證據(jù)從嚴(yán)審查是必須的，還會(huì)面臨行政處罰的法律風(fēng)險(xiǎn)，真是給貌似形成完整證據(jù)鏈的證據(jù)12添加了敗筆。律師團(tuán)隊(duì)把檢索核驗(yàn)的證據(jù)材料以及案件庭審提綱、代理意見(jiàn)都整理完備，勝券在握，靜候案件的開庭。

判決認(rèn)定

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，全面支持和采納了原告代理律師的主張對(duì)方偽造證據(jù)以及對(duì)其余證據(jù)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)審查等庭審意見(jiàn)，對(duì)于第三人提交偽造證據(jù)的行為也予以嚴(yán)厲訓(xùn)斥，作出（2023）京73行初1002號(hào)行政判決書。

判決認(rèn)定：本案中，本院在中國(guó)商品信息服務(wù)平臺(tái)查詢，輸入證據(jù)6包心魚丸包裝背面左上角的商品條形碼，顯示對(duì)應(yīng)的是安井品牌的包心魚丸，并非訴爭(zhēng)商標(biāo)，企業(yè)名稱為無(wú)錫安井食品營(yíng)銷有限公司，商品包裝正面圖片左上角顯示的商標(biāo)為安井及扇形圖，亦非證據(jù)6包心魚丸包裝正面左上角顯示的羅美雅ROMEJA，且第三人提交的包心魚丸包裝背面照片均為包裝的部分，并未拍攝帶有生產(chǎn)企業(yè)、生產(chǎn)地址的完整包裝，故本院有理由認(rèn)為第三人系偽造證據(jù)并惡意規(guī)避行政機(jī)關(guān)及人民法院對(duì)證據(jù)的審查，該行為不但違背了相關(guān)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，亦是對(duì)行政機(jī)關(guān)及人民法院的不尊重。庭審中，原告亦對(duì)此提出異議，但是第三人并未對(duì)此進(jìn)行合理解釋。鑒于此，本院在不采信上述證據(jù)的情況下，并對(duì)第三人提交的其余證據(jù)進(jìn)行從嚴(yán)審查。第三人在行政階段提交的證據(jù)12、13系其與案外人主體簽訂的合同及銀行付款回單，銀行付款單未顯示訴爭(zhēng)商標(biāo)或者核定使用商品，在缺乏其余證據(jù)予以佐證的情形下，在案證據(jù)不足以證明合同系真實(shí)履行，不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)實(shí)際進(jìn)入了市場(chǎng)流通領(lǐng)域。第三人提交的其余證據(jù)或非訴爭(zhēng)商標(biāo)在魚制食品；魚罐頭商品上的使用證據(jù)，或?yàn)檎掌D片、網(wǎng)頁(yè)截圖等自制證據(jù)，證明力較低。綜上，在案證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在魚制食品；魚罐頭商品上于指定期間內(nèi)進(jìn)行真實(shí)有效的適用，訴爭(zhēng)商標(biāo)在魚制食品；魚罐頭商品上的使用應(yīng)當(dāng)予以撤銷。判決撤銷第21639447號(hào)羅美雅ROMEJA商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書，責(zé)令重新作出決定。

案件結(jié)語(yǔ)

撤銷復(fù)審案件主要審查復(fù)審商標(biāo)在指定三年期間是否在核定商品/服務(wù)項(xiàng)目上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用，主要審查證據(jù)的證明效力。目前商標(biāo)申請(qǐng)量很大，商標(biāo)申請(qǐng)也越發(fā)嚴(yán)格，商標(biāo)授權(quán)難度加大，企業(yè)在商標(biāo)授權(quán)注冊(cè)后應(yīng)當(dāng)予以珍視，日常要規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)，定期留存商標(biāo)的使用、宣傳證據(jù)材料，在書證或發(fā)票等資料上盡量體現(xiàn)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或商標(biāo)號(hào)、核定商品/服務(wù)項(xiàng)目等內(nèi)容，以防止商標(biāo)被撤銷，喪失注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利。同時(shí)企業(yè)在面臨商標(biāo)被撤銷時(shí)不要慌，也不要存在僥幸心理，試圖通過(guò)偽造證據(jù)維持商標(biāo)的注冊(cè)。

如您面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟維權(quán)和商標(biāo)授權(quán)確權(quán)事宜，請(qǐng)委托北京高沃律所為您排憂解難、充分維權(quán)和授權(quán)確權(quán)，實(shí)現(xiàn)雙向選擇、雙向奔赴！