貴州卓霖名酒股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱為卓霖名酒）于2013年7月22日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提交了真品購(gòu)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)局于2014年8月20日以該商標(biāo)使用在所指定的服務(wù)項(xiàng)目上，缺乏顯著特征，且易造成消費(fèi)者誤認(rèn)理由駁回，卓霖名酒向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）申請(qǐng)復(fù)審，最終，商評(píng)委以 申請(qǐng)商標(biāo)‘真品購(gòu)’其含義易被消費(fèi)者理解為‘購(gòu)真品’，申請(qǐng)人將其作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)使用在替他人采購(gòu)（替其他企業(yè)購(gòu)買商品或服務(wù)）等服務(wù)上，不能起到區(qū)分商品來源的作用，缺乏顯著性，同時(shí)也易使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的品質(zhì)特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)為理由作出申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回的決定。
 

      卓霖名酒不服商評(píng)委的決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。我司律師作為其代理人參加了訴訟，經(jīng)審理，法院最終判決：撤銷商評(píng)委作出的【2015】第39448號(hào)關(guān)于第12954523號(hào)真品購(gòu)商標(biāo)駁回復(fù)審決定；商評(píng)委針對(duì)卓霖名酒就第12954523號(hào)真品購(gòu)商標(biāo)所提出的復(fù)審請(qǐng)求重新作出決定。

      訴爭(zhēng)商標(biāo)： 商品類別：35{進(jìn)出口代理,拍賣,替他人推銷,替他人采購(gòu)(替其他企業(yè)購(gòu)買商品或服務(wù)),市場(chǎng)營(yíng)銷,廣告,商業(yè)管理和組織咨詢,人事管理咨詢,計(jì)算機(jī)錄入服務(wù),商業(yè)企業(yè)遷移}

      案件評(píng)論：在本案中，法院查明案情，認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)及第十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定?！渡虡?biāo)法》第十一條規(guī)定了禁止作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志，包含有僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；其他缺乏顯著特征的。當(dāng)某一標(biāo)志已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）、（二）項(xiàng)所規(guī)定的情形的前提下，不宜適用《商標(biāo)法》第十一條第（三）項(xiàng)對(duì)其予以規(guī)制。當(dāng)適用法條應(yīng)用不當(dāng)時(shí)，法院即予以糾正。而訴爭(zhēng)商標(biāo)之真品為非假冒商品之意，也并未對(duì)指定服務(wù)品質(zhì)作超過固有程度的表示，也沒有證據(jù)表明訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用服務(wù)所指向的商品并非真品或?yàn)榧倜爱a(chǎn)品，故被訴決定所認(rèn)定的訴爭(zhēng)商標(biāo)之注冊(cè)申請(qǐng)違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定也認(rèn)定錯(cuò)誤，法院予以糾正。