原告畢萬(wàn)德福私人有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商評(píng)委）關(guān)于第14918104號(hào)AUSTRALIAN SUNSHINE HONET及圖商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2016年9月21日公開開庭審理，判決撤銷被告商評(píng)委作出的商評(píng)字【2016】第14673號(hào)《關(guān)于第14918104號(hào)AUSTRALIAN SUNSHINE HONET及圖商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。

　　【案情介紹】

　　訴爭(zhēng)商標(biāo)系由畢萬(wàn)德福私人有限公司于2014年7月25日提起注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第30類茶,茶飲料,天然增甜劑,糖,甜食（糖果）,食品用糖蜜,蜂膠,蜂王漿,蜂蜜,黃色糖漿等商品項(xiàng)目上。商評(píng)委于2016年2月24日作出商評(píng)字【2016】第14673號(hào)《關(guān)于第14918104號(hào)AUSTRALIAN SUNSHINE HONET及圖商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。原告對(duì)此決定不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷上述決定并重新作出決定的判決。我公司律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。

　　【法院判決】

　　《商標(biāo)法》第十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：同外國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗等相同或者近似的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，但經(jīng)該國(guó)政府同意的除外。本案存在的焦點(diǎn)在于訴爭(zhēng)商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（二）項(xiàng)所規(guī)定之情形。本案中訴爭(zhēng)商標(biāo)由英文AUSTRALIAN SUNSHINE、HONET及圖形三部分組成，其中AUSTRALIAN SUNSHINE所占整體比例較小，HONET與密封圖形構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分，其整體與澳大利亞的國(guó)名并不構(gòu)成近似。因此被告認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（二）項(xiàng)之情形，決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，證據(jù)不足，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不予支持。最終判決撤銷被告商評(píng)委作出的商評(píng)字【2016】第14673號(hào)《關(guān)于第14918104號(hào)AUSTRALIAN SUNSHINE HONET及圖商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出審查決定。