2024年6月，“深圳市三六五戶外用品有限公司”委托北京高沃國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司對“鴻暉（深圳）科技有限公司”于2024年01月14日核準(zhǔn)注冊的第66613858號(hào)“ZTTO”商標(biāo)提出無效宣告。
由于我方代理人分析的有理有據(jù)，最終國知局裁定：爭議商標(biāo)予以無效宣告。

案件難點(diǎn)

爭議商標(biāo)指定使用的商品為1208群組“補(bǔ)內(nèi)胎用全套工具”，申請人有且僅有2枚在先注冊的引證商標(biāo)申請注冊在1204、1207群組商品上。兩群組在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中屬于完全獨(dú)立的群組，通常被認(rèn)定為“非類似商品”。本案需突破《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的默認(rèn)劃分，證明兩類商品在實(shí)際市場中存在“關(guān)聯(lián)性”，否則難以直接適用《商標(biāo)法》第三十條（類似商品上的相同/近似商標(biāo)）。商標(biāo)對比圖如下所示：

無效宣告核心觀點(diǎn)主張

接受代理后，高沃對“深圳市三六五戶外用品有限公司（以下簡稱申請人）以及“鴻暉（深圳）科技有限公司（以下簡稱被申請人）”進(jìn)行背景調(diào)查，結(jié)合《商標(biāo)法》對第66613858號(hào)“ZTTO”商標(biāo)的無效宣告案件提出了“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”的核心主張：

1、申請人主張被申請人注冊爭議商標(biāo)的行為違反《商標(biāo)法》第十五條第二款。被申請人“鴻暉（深圳）科技有限公司”自2019年起，多次從申請人1688網(wǎng)店訂購“ZTTO”/“ZTTO追途”品牌車輛配件等商品，并以其法定代表人“彭紅禧”為收貨人；被申請人作為多次購買申請人品牌的訂購方，在知曉申請人使用多年的已經(jīng)具有知名度的“ZTTO”系列品牌的情況下，依然在類似商品上申請注冊與之完全相同的爭議商標(biāo)，具有明顯的惡意，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。理由如下：

①申請人“深圳市三六五戶外用品有限公司”在1688網(wǎng)站建立了專門的“ZTTO”網(wǎng)店。

②被申請人的法定代表人“彭紅禧”多次從申請人網(wǎng)店處訂購“ZTTO”品牌產(chǎn)品。

2、申請人及其商標(biāo)被授權(quán)人實(shí)力雄厚，“ZTTO”為其核心品牌，經(jīng)過申請人長期使用與宣傳已經(jīng)具有了一定的知名度與影響力，“ZTTO”品牌在業(yè)內(nèi)建立良好的口碑。

3、爭議商標(biāo)“ZTTO”與申請人在先使用的域名“Zttobike.com”、“Ztto.net”高度近似，侵犯了申請人在先域名權(quán)。

4、申請人主張第66613858號(hào)爭議商標(biāo)“ZTTO”與申請人在先申請注冊的“ZTTO”系列商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。理由如下：

①爭議商標(biāo)“ZTTO”在英文構(gòu)成、含義等方面與申請人在先注冊引證商標(biāo)1、2完全相同，根據(jù)《商標(biāo)審查審理指南》中的相關(guān)規(guī)定，爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的“ZTTO”構(gòu)成近似商標(biāo)。

②結(jié)合申請人名下申請的多枚“ZTTO”、“追途ZTTO”組合形式的商標(biāo)，可知，高度近似的爭議商標(biāo)與之共存于市場，極易使消費(fèi)者誤認(rèn)為是申請人引證商標(biāo)的系列品牌，而造成混淆和誤認(rèn)。

5、被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為具有明顯復(fù)制、抄襲他人商標(biāo)的故意，爭議商標(biāo)不應(yīng)予以維持注冊。其法定代表人“彭紅禧”明確在先知曉申請人及其在先品牌，而在后于12類別搶注“ZTTO”商標(biāo)，此種惡意難謂巧合。

國知局裁定

經(jīng)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理，于2025年05月30日下發(fā)了關(guān)于第66613858號(hào)“ZTTO”商標(biāo)無效宣告請求裁定書。

國知局認(rèn)定：本案中，爭議商標(biāo)核定使用的“補(bǔ)內(nèi)胎用全套工具”商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的“自行車、腳踏車用鏈條；自行車輪圈”等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場所及消費(fèi)對象等方面相近，屬于同一種或者類似商品。根據(jù)申請人提交的證據(jù)可知，被申請人從申請人1688平臺(tái)上購買過ZTTO自行車配件等商品，但仍注冊與引證商標(biāo)一、二字母部分相同的爭議商標(biāo)，難謂善意，如共存于同一種或者類似商品上，易造成相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

辦案心得

《商標(biāo)法》第三十條作為商標(biāo)注冊審查中的核心條款，充分發(fā)揮其“防止商標(biāo)混淆、保護(hù)消費(fèi)者利益”的實(shí)質(zhì)性保護(hù)意義，離不開：①法律策略設(shè)計(jì)---精準(zhǔn)錨定無效理由；②證據(jù)體系構(gòu)建---從“碎片化”到“證據(jù)鏈”；③法律文書撰寫---兼顧“法理”與“說服力”。

高沃接受委托后，圍繞案件焦點(diǎn)問題深刻分析案情，挖掘?qū)Π讣挠欣闆r，多條款配合、協(xié)同使用，化劣勢為優(yōu)勢，充分挖掘商品與商品、商標(biāo)與商標(biāo)背后千絲萬縷的關(guān)聯(lián)關(guān)系，細(xì)節(jié)決定成敗，建立完備的證據(jù)攻防體系，讓“事實(shí)”說話。整體案件中高沃始終秉持著充分運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律手段，通過幫助客戶解決問題，為客戶創(chuàng)造價(jià)值。商標(biāo)代理人：李雪