成功案例高沃的努力贏得了客戶的廣泛贊譽(yù)和信賴
![]()
高沃代理“蜀成壹號”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案一審勝訴
來源： 添加時間：2020-07-09
原告上海眾領(lǐng)宇寧海鮮餐飲有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于第21687212號蜀城壹號商標(biāo)（簡稱申請商標(biāo)）駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2018年8月23日公開開庭審理，判決撤銷被告作出的商評字【2018】第41796號《關(guān)于第21687212號蜀城壹號商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》,并重新作出決定。申請商標(biāo)：
核定使用商品43類：餐廳,咖啡館,酒吧服務(wù),流動飲食供應(yīng),出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿,自助餐廳,養(yǎng)老院,住所代理（旅館、供膳寄宿處）,茶館,飯店
核定使用商品：住所(旅館、供膳寄宿處),備辦宴席,咖啡館,餐廳,雞尾酒會服務(wù),酒吧,流動飲食供應(yīng),茶館,提供野營場地設(shè)施,養(yǎng)老院
核定使用商品：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿,烹飪設(shè)備出租申請商標(biāo)系由原告于2016年10月26日提起注冊申請，后被商標(biāo)局駁回，原告于法定期限內(nèi)向商評委提出復(fù)審申請，商評委于2018年3月15日作出商評字【2018】第41796號《關(guān)于第21687212號蜀城壹號商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》（簡稱被訴決定）。原告對此決定不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷被訴決定并重新作出決定的判決。我公司律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：兩個或者兩個以上的商標(biāo)注冊申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請注冊的，初步審定并公告申請在先的商標(biāo)；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請，不予公告。。《最高人民法院關(guān)于審查商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定： 人民法院審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的過程中，商標(biāo)評審委員會對申請商標(biāo)予以駁回、不予核準(zhǔn)注冊或者予以無效宣告的事由不復(fù)存在的，人民法院可以依據(jù)新的事實撤銷商標(biāo)評審委員會相關(guān)裁決，并判令其根據(jù)變更后的事實重新作出裁決。商標(biāo)局于2018年9月13日發(fā)布第1615期《注冊商標(biāo)撤銷公告》，其中顯示引證商標(biāo)一在第43類部核定使用服務(wù)上被撤銷，文號為商標(biāo)撤三字【2018】第W019165號。在本案審理時，引證商標(biāo)一已不再構(gòu)成申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。申請商標(biāo)提定使用的餐廳、提供野營場地設(shè)施、養(yǎng)老院等服務(wù)與引證商標(biāo)二指定使用的出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿服務(wù)在《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》中屬于不相類似的群組，二者在服務(wù)目的、方式、對象等方面亦存在較大差別，不構(gòu)成同一種或類似服務(wù)。故在餐廳、提供野營場地設(shè)施、養(yǎng)老院等服務(wù)上申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。最終法院依據(jù)情勢變更原則判決撤銷被告作出的商評字【2018】第第21687212號蜀城壹號商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。
京公安備11010802032788號
首頁
電話
簡介