文 / 符瑩瑩

技術(shù)特征一詞可以說是在專利領(lǐng)域中最為常用的名詞，技術(shù)特征對產(chǎn)品是否構(gòu)成專利侵權(quán)以及專利申請文件是否具備創(chuàng)造性等具有重要的影響。尤其是區(qū)別技術(shù)特征的認定是評價一項專利技術(shù)方案相對于現(xiàn)有技術(shù)是否具備創(chuàng)造性的重要步驟，其在專利實質(zhì)審查和專利無效程序中均具有重要影響。

北京市高級人民法院《專利侵權(quán)判定指南（2017）》第八條規(guī)定：技術(shù)特征是指在權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案中，能夠相對獨立地執(zhí)行一定的技術(shù)功能、并能產(chǎn)生相對獨立的技術(shù)效果的最小技術(shù)單元。在產(chǎn)品技術(shù)方案中，該技術(shù)單元一般是產(chǎn)品的部件和/或部件之間的連接關(guān)系。在方法技術(shù)方案中，該技術(shù)單元一般是方法步驟或者步驟之間的關(guān)系。

《專利審查指南》第四章第3.2.1.1節(jié)規(guī)定了創(chuàng)造性的判斷方法（三步法），其中第二步驟為確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題，首先應(yīng)當(dāng)分析要求保護的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比有哪些區(qū)別特征，然后根據(jù)該區(qū)別特征所能達到的技術(shù)效果確定發(fā)明實際解決的技術(shù)問題。

由此可見，相關(guān)專利法律法規(guī)中僅對技術(shù)特征的定義作出概括性規(guī)定，對區(qū)別技術(shù)特征也沒有詳細規(guī)定。對于應(yīng)當(dāng)如何進行區(qū)別技術(shù)特征的劃分，本文將結(jié)合以下案例進行探討：

在斯拓普溫控衛(wèi)浴有限公司實用新型專利無效宣告請求行政糾紛案件一案中，該案爭議焦點在于閥體一體式結(jié)構(gòu)、兩個通道L、H直接通到恒溫閥芯的第二腔，兩個通道從雙開關(guān)閥芯的第一腔底部直穿過來及在其端部因加工工藝留下的向外的開口最后用螺釘封堵是否應(yīng)當(dāng)作為一個區(qū)別技術(shù)特征。無效決定書中將上述三者認定為一個區(qū)別技術(shù)特征，并與證據(jù)技術(shù)比對后認定涉案專利具有創(chuàng)造性從而維持有效。在無效請求人提起訴訟后，一審法院認為上述三者實現(xiàn)的是相對獨立的技術(shù)功能，并非不可分割的技術(shù)特征，且國家知識產(chǎn)權(quán)局并未充分說明理由，從而撤銷了該無效決定。而二審法院認為本專利要解決的技術(shù)問題是恒溫閥芯和雙開關(guān)閥芯分別制作后組裝造成結(jié)構(gòu)復(fù)雜、密封差易漏水等問題，所采取的方法是通過閥體一體化，減少密封點?；谶@一出發(fā)點，從實現(xiàn)前述技術(shù)功能、產(chǎn)生前述技術(shù)效果的關(guān)聯(lián)關(guān)系上來看，將閥體一體化結(jié)構(gòu)與兩個通道L、H直接通到恒溫閥芯的第二腔，兩個通道從雙開關(guān)閥芯第一腔的底部直穿過來及在其端部因加工工藝留下的向外的開口最后用螺釘封堵予以整體考慮，并無不當(dāng)。

綜上，將權(quán)利要求中的多個技術(shù)特征作為一個區(qū)別技術(shù)特征整體考慮還是將其劃分為多個區(qū)別技術(shù)特征將直接影響創(chuàng)造性的評述結(jié)論，因此，我們應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握劃分標(biāo)準(zhǔn)以免造成不利影響。這就要求我們要充分理解涉案專利整體技術(shù)方案，準(zhǔn)確定位涉案專利所要解決的技術(shù)問題。區(qū)別技術(shù)特征的認定，不是簡單考察本專利權(quán)利要求的相關(guān)技術(shù)特征與現(xiàn)有技術(shù)相應(yīng)技術(shù)特征在文字表述方面是否存在異同，而是在對相關(guān)技術(shù)特征在各自的整體技術(shù)方案中所起的作用、解決的技術(shù)問題、產(chǎn)生的技術(shù)效果以及與其余技術(shù)特征的關(guān)聯(lián)關(guān)系等方面進行技術(shù)分析后作出綜合判斷。